Comment repérer et corriger les erreurs dans les réponses de l’IA

Tout au long de cet article, nous utiliserons Brand Radar d’Ahrefs pour collecter les réponses de l’IA et voir quelles pages sont citées. Nous utiliserons aussi une application personnalisée que nous avons créée dans Letaido, qui se connecte aux données de Brand Radar pour automatiser le processus de vérification des faits. Cette étape est optionnelle, mais elle peut vous faire gagner énormément de temps.

Le processus de vérification des faits repose sur deux types de prompts qui permettent de détecter aussi bien les problèmes connus que les erreurs auxquelles vous n’auriez pas pensé.

Un vérificateur de faits ne peut pas détecter une erreur si vous ne lui dites pas la bonne réponse. C’est ce qu’on appelle le document de référence : une simple liste d’affirmations vérifiables à propos de votre produit, chacune avec un lien qui l’étaye.

Il remplit deux fonctions : le vérificateur de faits compare les réponses de l’IA à ce document, tandis que le réviseur humain s’appuie sur la même liste pour vérifier qu’une réponse signalée est bien réelle avant que quiconque ne contacte un auteur par e-mail.

Une fois que vous avez trouvé une réponse de l’IA incorrecte, la question suivante est : d’où vient la mauvaise information ?

Vous pouvez retrouver manuellement les sources de ces erreurs, mais cela devient vite chronophage quand vous vérifiez des centaines de réponses. Pour des audits plus importants, nous vous recommandons d’utiliser l’IA pour faire la majorité du travail.

Toutes les pages incorrectes ne méritent pas qu’on s’y attarde autant. Donnez la priorité à celles pour lesquelles une correction a le plus de chances d’améliorer les réponses de l’IA ou d’atteindre directement des acheteurs potentiels.

Voici les principaux signaux à surveiller :

• Gravité : corrigez d’abord les erreurs susceptibles d’influencer une décision d’achat, comme des tarifs erronés, l’accès aux forfaits, les services proposés, les limites du produit ou des fonctionnalités manquantes.
• Fréquence des citations : les pages souvent citées dans différentes réponses ou sur différentes plateformes ont plus d’influence que des sources ponctuelles.
• Stabilité des citations : les sources qui apparaissent de manière cohérente au fil de vérifications répétées ont plus de valeur que celles qui n’apparaissent qu’une seule fois.
• Trafic organique : les pages avec un trafic de recherche significatif peuvent atteindre des acheteurs via la recherche classique et les réponses de l’IA.
• Autorité : les domaines référents et la Domain Rating peuvent renforcer l’analyse, surtout lorsqu’une page est aussi fréquemment citée et pertinente.
• Relation : connaissez-vous ou un de vos collègues connaît-il déjà l’auteur ? Quelqu’un pourrait-il vous présenter ? Avez-vous déjà eu une réponse par rapport à cette publication ? Par exemple, pour notre campagne, Glen était la bonne personne pour approcher un site, car il avait déjà été en contact avec celui-ci. Dans un autre cas, la citation provenait d’un influenceur avec lequel nous étions déjà en contact ; notre équipe Partenariats était donc la mieux placée pour gérer la prospection.

Vous pouvez trouver une partie de ces informations dans Brand Radar :

Si vous utilisez notre application Letaido, les données sont récupérées depuis Brand Radar et affichées juste à côté de la page concernée :

Une fois que vous avez trouvé une page pour laquelle vous souhaitez contacter quelqu’un, l’étape suivante consiste à déterminer qui en est réellement responsable.

Pour un petit nombre de pages, les outils standard de récupération de pages web disponibles dans les assistants IA suffisent généralement pour récupérer la page et chercher des informations sur l’auteur ou un moyen de contact.

À plus grande échelle, vérifier les URL une à une devient rapidement peu pratique. En général, vous aurez intérêt à utiliser une API de scraping comme Apify ou une autre source de code HTML des pages.

Notre application commence par essayer les instantanés stockés par Ahrefs. Si cela ne fonctionne pas, elle essaie Apify et, si le contact est introuvable sur la page citée, elle suit le lien vers la page de l’auteur (s’il y en a un) et réessaie sur cette page

Commencez par la personne indiquée comme auteur. Vérifiez d’abord la signature de l’article et la page de l’auteur, puis consultez son profil LinkedIn ou X si vous avez besoin d’un moyen de le contacter.

Si vous ne trouvez pas l’auteur ou s’il n’est plus là, remontez d’un niveau. Pour une publication, cela peut être un rédacteur en chef ou un responsable de contenu. Dans une petite entreprise, la meilleure personne à contacter peut être le fondateur ou le responsable marketing.

En dernier recours, utilisez le contact général ou le canal d’assistance de l’entreprise et demandez à ce que votre message soit transféré à la personne qui gère la page ou le contenu.

Des outils comme HeyReach ou BuzzSumo peuvent permettre de compléter les coordonnées manquantes et d’identifier les personnes les plus susceptibles d’être approchées. Beaucoup d’entre eux proposent une API ou un MCP ; vous pouvez donc intégrer leurs fonctionnalités à un processus assisté par l’IA.

Faites en sorte que votre prospection soit utile, et non exigeante. Vous pouvez remercier les auteurs d’avoir parlé de votre produit, signaler une ou deux erreurs précises, ajouter un lien vers une source fiable contenant la bonne information et préciser clairement qu’il n’y a aucune pression pour mettre à jour la page.

Pour illustrer, voici l’un des messages que nous avons envoyés :

Cela permet d’engager plus facilement la conversation, mais peut être moins efficace, puisque vous demandez au destinataire de répondre avant même qu’il ait pu constater l’intérêt de la correction.

Si vous n’obtenez pas de réponse, relancez une fois. Si cela ne suffit pas, passez à la page suivante de votre liste. Certaines de nos relances ont réellement porté leurs fruits.

Voici quelques conseils pratiques supplémentaires pour la prospection :

• Soyez cordial. N’accusez pas l’auteur de diffuser de fausses informations et ne le menacez pas de porter atteinte à sa réputation.

• Partez du principe que la page est devenue obsolète, plutôt que de supposer que l’auteur a agi de mauvaise foi.

• Faites en sorte que la demande soit précise. Une seule correction vérifiée est plus facile à traiter qu’une longue liste de plaintes.

• Envisagez LinkedIn Premium ou Sales Navigator si vous devez envoyer davantage de messages directs ou effectuer des relances sans connexion existante. Sales Navigator vous permet d’envoyer des relances même si le premier message n’a pas été lu par le destinataire.

• Suivez au minimum l’URL, le contact, la date de prospection, le canal, l’affirmation à corriger, la réponse, la relance et la modification confirmée.

• Au cas où, vous pouvez faire une capture d’écran de la page avant la prospection. Si vous utilisez un formulaire de contact, conservez une preuve que le message a bien été envoyé. Si vous utilisez Ahrefs, vous pouvez utiliser Site Explorer pour documenter les modifications de la page entre deux dates.

Nous avons contacté 26 auteurs au sujet d’informations inexactes dans leurs articles. 14 ont répondu (53,8 %) et 6 ont effectué des corrections que nous avons pu vérifier sur leurs pages (23 %).

C’est toujours en cours et, bien sûr, les auteurs ne sont pas obligés d’apporter des modifications. Malgré tout, réussir à faire corriger près d’un quart des articles est un résultat prometteur.

Voici l’une des cibles de prospection, avant et après (vue comparative via Site Explorer d’Ahrefs).

Oui, la mise à jour des pages (même si nous ne les avons pas toutes identifiées) a bien introduit des faits corrects dans les réponses de l’IA. Voici un exemple (un grand merci à Joonas de thatmarketingbuddy.com) :

Deux autres auteurs ont indiqué qu’ils apporteraient des modifications, mais elles étaient toujours en attente lorsque nous avons examiné les résultats. Nous ne les avons pas incluses dans le décompte des corrections confirmées.

Pour 12 des 26 contacts, nous n’avons reçu aucune réponse.

Nous n’avons jamais reçu de refus catégorique concernant la mise à jour d’un article. Cependant, certains auteurs étaient prêts à apporter une correction uniquement si, en échange, nous mentionnions ou faisions la promotion de leur produit. Nous avons refusé. Nous estimions que maintenir l’exactitude des informations publiées devrait valoir la peine en soi, et proposer quelque chose en échange serait injuste envers les auteurs qui ont corrigé leur article sans rien demander.

La prospection a aussi mis en évidence un problème dans nos propres explications. Une partie de la confusion venait de descriptions peu claires des tarifs de Brand Radar et de ses limites en matière de fonctionnalités. Cela nous a donné un point concret à améliorer : faciliter la compréhension de ce qui est inclus pour toute personne qui écrit un article sur le produit.

Obtenir une réponse a été plus facile que d’obtenir une modification. Il faut s’en souvenir lorsque vous planifiez ce travail. Il vous faudra du temps pour vérifier si les mises à jour promises ont bien lieu, et vous devez vous attendre à ce que certains messages restent sans réponse.

Vous ne pouvez pas contrôler ce que disent les assistants IA, mais vous pouvez leur faciliter, à eux comme à tout le monde, l’accès aux bonnes informations.

Cela implique de surveiller les mentions de marque sur le web et de réagir rapidement lorsque vous repérez des inexactitudes. D’après mon expérience, les créateurs de contenu se soucient le plus de leur travail juste après la publication ; les contacter tôt augmente donc vos chances qu’ils corrigent la page.

Bien sûr, cela ne garantit rien. Vous ne savez pas si une page donnée sera un jour citée dans une réponse de l’IA. Agir rapidement peut cependant empêcher les fausses informations de se retrouver dans certaines réponses de l’IA.

Vous pouvez aussi rechercher des signaux indiquant qu’une page a plus de chances d’être citée. Sa DR, sa réputation et sa pertinence par rapport au sujet qui vous intéresse peuvent tous servir de bons indicateurs ; surtout si vous exercez dans une niche étroite où il n’existe qu’une poignée de pages pertinentes sur le web. Le caractère récent peut aussi compter, en particulier quand une nouvelle page est plus à jour que les sources que les systèmes d’IA citent déjà.

Vous pouvez mettre en place une surveillance des mentions de votre marque grâce à un outil comme Firehose.

Vous pouvez aussi connecter votre agent via l’API pour qu’il vérifie automatiquement les faits de chaque nouvelle source dès sa découverte, permettant ainsi une surveillance presque en temps réel.

Les mentions sur le web sont devenues une monnaie. Faire apparaître votre nom sur certaines pages a un coût et, apparemment, faire en sorte que votre marque soit représentée fidèlement peut aussi en avoir un. Ceci est important, car l’endroit où votre marque est mentionnée en ligne (et ce que ces mentions disent) peut avoir un impact énorme sur votre visibilité dans les réponses de l’IA.

C’est pourquoi une application comme la nôtre, qui automatise le processus de recherche et de correction des informations inexactes, peut être très utile. Cependant, comme nous l’avons constaté, à moins d’être prêt à offrir quelque chose en échange pour qu’un auteur mette à jour des informations sur votre marque, vous n’irez peut-être pas très loin.

Toutefois, le problème le plus important relève des développeurs IA : la manière dont les systèmes d’IA choisissent les sources auxquelles se fier lorsqu’ils répondent à des questions sur des marques. Aujourd’hui, ce processus ne sert vraiment personne.

Vous ne pouvez pas attendre de chaque créateur de contenu ou propriétaire de site web qu’il vérifie constamment ses informations et maintienne à jour des données sur chaque entreprise. En revanche, vous pouvez attendre d’une entreprise qu’elle tienne à ce que ses propres informations soient exactes. Elle a toutes les raisons de le faire : des informations fausses ou obsolètes peuvent nuire directement à son activité.

Les systèmes d’IA devraient mieux le reconnaître. Lorsqu’il s’agit de faits de base sur une entreprise, des informations exactes et à jour provenant de l’entreprise elle-même devraient avoir plus de poids qu’une ancienne mention sur un site web tiers.

Merci de votre lecture ! Dites bonjour à Glen et Mateusz.