Google AI Overviews vs. ChatGPT: Welche Quellen zitieren KI-Systeme in Deutschland?

Google AI Overviews und ChatGPT beantworten Fragen auf Deutsch — aber sie holen sich ihre Informationen aus erstaunlich unterschiedlichen Ecken des Webs.

Wir haben beide Systeme unter die Lupe genommen. In unserer Studie zu den meistzitierten Domains in Google AI Overviews und der Studie zu ChatGPT-Zitationen in Deutschland haben wir jeweils analysiert, welche 50 Domains die beiden KI-Systeme im September 2026 am häufigsten als Quellen herangezogen haben. Gleicher Zeitraum, gleiche Methode, saubere Vergleichsbasis.

Das Ergebnis? Überraschend klar.

Nur 18 der jeweils 50 meistzitierten Domains tauchen in beiden Listen auf. 32 Domains sind AIO-exklusiv, 32 ChatGPT-exklusiv. Die beiden Systeme bauen ihre Antworten also auf großteils unterschiedlichen Quellen auf.

Das ist keine Kleinigkeit. Es bedeutet: Wer in KI-Antworten sichtbar sein will, kann nicht einfach „für die KI optimieren“ — er muss verstehen, welches System welche Inhalte bevorzugt.

Dieser Artikel trägt die wichtigsten Muster zusammen. Wo liegen die größten Unterschiede? Was haben beide Systeme gemeinsam? Und was bedeutet das konkret für deine Content-Strategie?

Wir vergleichen hier bewusst die beiden Systeme mit der größten Alltagsreichweite. Weitere KI-Systeme wie Gemini oder Perplexity nehmen wir in separaten Studien unter die Lupe.

Schau dir die Top-10-Listen beider Systeme nebeneinander an – und du siehst sofort, dass sie aus zwei völlig verschiedenen Welten stammen.

* Der Großteil der google.com-Zitationen sind Weiterleitungs-Links (google.com/goto?url=…), hinter denen andere Websites stehen. Mehr dazu in der AIO-Studie.

Der auffälligste Unterschied steht gleich in Zeile 1. YouTube führt die AIO-Liste mit 23,73 % der Zitationen an. Bei ChatGPT taucht die Plattform in den Top 50 gar nicht auf – in unserer erweiterten Auswertung der 1.000 meistzitierten Domains liegt sie auf Rang 163. Kein anderer Unterschied im gesamten Datensatz ist so groß wie dieser.

An der Spitze bei ChatGPT steht stattdessen de.wikipedia.org mit 18,56 %. Wikipedia ist zwar in beiden Listen stark vertreten, aber bei ChatGPT noch dominanter. Fast jede fünfte ChatGPT-Zitation führt zu einem Wikipedia-Artikel.

Zwei weitere Namen stechen hervor: ADAC und Duden. Bei Google AI Overviews landet der ADAC auf Platz 10 (1,78 %), der Duden auf Platz 25 (0,69 %). Bei ChatGPT stehen beide direkt hinter Wikipedia – ADAC auf Rang 2 (6,21 %), Duden auf Rang 3 (5,08 %). ChatGPT greift also deutlich häufiger auf klar strukturierte Nachschlagewerke und Ratgeberquellen zurück.

YouTube ist die meistzitierte Domain in Google AI Overviews. In den ChatGPT-Top-50 taucht sie gar nicht auf.

Das ist kein kleiner Unterschied. Auf youtube.com entfallen 23,73 % aller AIO-Zitationen — fast jede vierte Quellenangabe führt also auf ein Video. Bei ChatGPT liegt YouTube auf Rang 163. Weit außerhalb der Top 50.

Und YouTube ist kein Einzelfall. Auch Instagram (AIO-Rang 5, 3,70 %), Facebook (AIO-Rang 6, 3,38 %) und TikTok (AIO-Rang 16, 1,03 %) tauchen in ChatGPTs Top 50 nicht auf.

Für die AIO-Seite gibt es eine offizielle Erklärung: Google sagt selbst, dass AI Overviews auf einem für die Suche angepassten Gemini-Modell basieren, das mit den Kern-Ranking-Systemen der Google-Suche verbunden ist. Was in der klassischen SERP stark ist — und dazu gehören bei Google Videos, Kurzclips und Social-Inhalte — fließt damit auch in die AIO-Quellenauswahl ein. Wie ChatGPT seine Quellen auswählt, hat OpenAI dagegen nicht offengelegt. Die Daten zeigen aber ein klares Muster: In den Top 50 findet sich keine einzige Video-Plattform und kein klassisches soziales Netzwerk. ChatGPT zitiert — zumindest im Ergebnis — fast ausschließlich Textseiten.

Das spiegelt auch die jeweilige Nutzungslogik wider: Google AI Overviews baut auf einem Keyword-Index auf. ChatGPT beantwortet Prompts — und greift dabei auf Quellen zurück, die eine textliche Antwort liefern können.

Videoinhalte und Social-Media-Präsenz zahlen den Daten zufolge vor allem auf AIO-Sichtbarkeit ein. Für ChatGPT-Zitationen spielen sie aktuell eine untergeordnete Rolle.

Konkret:

Wer in KI-Antworten sichtbar sein will, optimiert nicht für „die KI“. Sondern für jedes System einzeln.

Reddit ist die einzige Community-Plattform, die in beiden Top-50-Listen steht. Wie stark beide Systeme sie gewichten, hat sich seit unserer ersten Auswertung aber deutlich verschoben.

Im Juli 2026 lag Reddit bei ChatGPT noch auf Platz 2 mit 10,11 % aller Top-50-Zitationen — fast doppelt so viel wie bei Google AI Overviews (Platz 3, 5,87 %). Im September 2026 sieht das Bild anders aus: Bei ChatGPT steht Reddit nur noch auf Platz 13 mit 1,80 %. Bei Google AI Overviews liegt die Plattform mit 4,51 % auf Platz 4 und damit jetzt deutlich vor ChatGPT.

Der Rückgang bei ChatGPT verlief schnell: Im August stand Reddit dort noch auf Platz 3 (5,53 %), im September dann auf Platz 13. Warum, zeigen die Daten nicht. Einen Hintergrund liefert die offizielle Datenpartnerschaft, die OpenAI und Reddit im Mai 2024 geschlossen haben. Sie erklärt, warum Reddit für ChatGPT überhaupt eine wichtige Quelle ist — den Einbruch zwischen August und September erklärt sie nicht. Ob es sich um eine dauerhafte Änderung handelt oder um eine Schwankung, wird erst der Verlauf der nächsten Monate zeigen.

Bei Google AI Overviews ist Reddit dagegen vergleichsweise stabil: Platz 3 im Juli und August, Platz 4 im September. Hier zieht google.com vorbei (siehe Hinweis unter der Top-10-Tabelle).

Für die AI Visibility in Deutschland heißt das nach aktuellem Stand: Reddit-Präsenz zahlt derzeit vor allem auf Google AI Overviews ein. Für ChatGPT bleibt Reddit eine relevante Quelle, aber nicht mehr eine der wichtigsten. Gerade hier lohnt es sich, die Entwicklung im Blick zu behalten, statt die Strategie auf einen einzelnen Monat auszurichten.

Eines haben Google AI Overviews und ChatGPT gemeinsam: Beide lieben Wikipedia. Aber wie stark sie sich auf klassische Nachschlagewerke stützen, ist ziemlich unterschiedlich.

de.wikipedia.org steht in beiden Top 10 ganz vorn. Beim Anteil liegt ChatGPT vorn: 18,56 % aller Zitationen in ChatGPTs Top 50 führen zur deutschen Wikipedia. Bei Google AI Overviews sind es 15,70 %. Das klingt nach einem kleinen Unterschied — das sind aber fast drei Prozentpunkte.

Noch deutlicher wird das Muster beim Blick auf die englische Wikipedia. en.wikipedia.org landet bei AIO auf Platz 7 (2,46 %), bei ChatGPT auf Platz 4 (4,38 %). ChatGPT zieht also für beide Sprachversionen häufiger die Wikipedia heran.

Beim Duden wird der Unterschied richtig groß. Bei Google AI Overviews taucht duden.de auf Platz 25 auf — mit einem Anteil von 0,69 %. Bei ChatGPT landet der Duden auf Platz 3 mit 5,08 %. Das ist mehr als siebenmal so viel. Gut jede zwanzigste ChatGPT-Zitation führt zu duden.de.

ChatGPT zitiert den Duden mehr als siebenmal häufiger als Google AI Overviews.

Ähnliches Bild bei de.wiktionary.org: Bei ChatGPT steht das Wörterbuch auf Platz 34 (1,06 %), bei Google AI Overviews verpasst es mit Rang 51 knapp die Top 50.

Das passt zu einem klaren Muster: ChatGPT lehnt sich bei Definitionsfragen, Bedeutungserklärungen und Schreibweisen deutlich stärker an klassische Nachschlagewerke an. Google AI Overviews bevorzugt stattdessen Videos, Social-Media-Inhalte und fachliche Webseiten — dazu mehr in den anderen Abschnitten.

Für die KI-Sichtbarkeit heißt das konkret: Wer Definitionen, Erklärungen oder Begriffsinhalte veröffentlicht, profitiert bei ChatGPT mehr davon als bei AIO. Umgekehrt reicht es nicht, nur lexikalisch präzise zu schreiben — Google AI Overviews bewertet offenbar andere Qualitätssignale stärker.

Wer kauft das bessere Waschmittel? Welches Schlafsofa hält wirklich, was es verspricht? Welche Studie belegt das? Für solche Fragen greift ChatGPT auf Quellen zurück, die Google AI Overviews kaum auf dem Schirm hat.

Sechs Domains aus dem Test-, Verbraucher- und Bewertungsumfeld stehen ausschließlich in ChatGPTs Top 50:

Google AI Overviews zitiert keine dieser Domains unter den Top 50. Für Marken, die in ChatGPT-Antworten sichtbar sein wollen, sind Testberichte und Bewertungsplattformen also kein Nice-to-have — sie sind Pflicht.

Besonders auffällig ist die Verbraucherzentrale: Bei ChatGPT steht sie auf Platz 6, bei Google AI Overviews verpasst sie mit Rang 52 knapp die Top 50. Finanztip.de schafft es in beide Listen, liegt aber bei ChatGPT deutlich höher: Rang 28 (1,24 %) gegenüber AIO-Rang 49 (0,49 %). Das ist rund zweieinhalbmal so viel.

Auch im Bereich Wissenschaft zeigt sich ein klares Muster. Zwei medizinische Literaturdatenbanken tauchen ausschließlich bei ChatGPT auf — und das inzwischen weit oben:

Dazu kommen amtliche Quellen, die nur in ChatGPTs Top 50 stehen: gesund.bund.de (Platz 14), umweltbundesamt.de (Platz 32), bfr.bund.de (Platz 36), dge.de (Platz 43) und bzfe.de (Platz 49). gesetze-im-internet.de steht in beiden Listen, bei ChatGPT aber auf Platz 10 (2,29 %), bei AIO auf Platz 28 (0,62 %).

Google AI Overviews zitiert keine Studiendatenbank unter den Top 50. ChatGPT greift bei faktenschweren Fragen also gezielt auf wissenschaftliche und amtliche Primärquellen zurück. Das gilt vor allem für Gesundheits-, Ernährungs- und Rechtsthemen, bei denen Nutzer eine belegbare Antwort erwarten.

ChatGPT zitiert bevorzugt Quellen, die Produkte testen, Preise vergleichen oder wissenschaftliche Belege liefern. Die Zahlen sprechen aktuell für diese Formate:

Für Google AI Overviews zählt dieser Content kaum. Das ist keine Schwäche — es ist einfach eine andere Logik. Wer beide Systeme bespielen will, braucht zwei unterschiedliche Antworten auf die Frage: „Was macht diese Quelle glaubwürdig?“

Beim Thema Gesundheit zeigt sich einer der deutlichsten Unterschiede zwischen beiden Systemen. Google AI Overviews zitiert eine ganze Reihe von Gesundheitsdomains, die bei ChatGPT in den Top 50 gar nicht auftauchen.

Nur in den AIO-Top-50 vertreten sind: flexikon.doccheck.com, netdoktor.de, msdmanuals.com, gesundheitsinformation.de, barmer.de und tk.de. ChatGPT ignoriert diese Quellen nicht prinzipiell — sie schaffen es nur nicht unter die meistzitierten 50 Domains.

Zwei Gesundheitsportale schaffen es in beide Top-50-Listen:

aok.de ist dabei besonders aufschlussreich. In Google AI Overviews landet die Krankenkasse auf Platz 11 — knapp hinter den zehn meistzitierten Domains überhaupt. Bei ChatGPT rutscht sie auf Rang 38. Die Apotheken Umschau erreicht in beiden Systemen fast denselben Anteil (1,33 % vs. 1,31 %).

ChatGPT zitiert im medizinischen Bereich weniger Portale. Dafür etwas, das bei AIO fehlt: wissenschaftliche Primärquellen und Gesundheitsbehörden. Wie oben beschrieben, stehen PubMed (Rang 9), PMC (Rang 19) und gesund.bund.de (Rang 14) ausschließlich in ChatGPTs Top 50.

Das Muster in den September-Daten: Google AI Overviews zitiert Gesundheitsportale deutlich häufiger als ChatGPT, ChatGPT hingegen zitiert eher Studien und amtliche Gesundheitsinformationen.

Neben Gesundheit fällt eine zweite Gruppe auf: öffentlich-rechtliche Medien und Google-Properties.

ardmediathek.de, tagesschau.de und br.de tauchen ausschließlich in AIOs Top 50 auf. ndr.de steht zwar in beiden Listen — aber mit einem Gefälle:

Für Google AI Overviews ist der NDR eine der zehn wichtigsten Quellen überhaupt. Bei ChatGPT spielt er eine kleinere Rolle.

Noch auffälliger: google.com und support.google.com stehen in AIOs Top 50. Bei ChatGPT fehlen sie. Bei google.com ist allerdings Vorsicht geboten: Der Großteil dieser Zitationen sind Weiterleitungs-Links, hinter denen andere Websites stehen. Echte Google-eigene Inhalte sind vor allem support.google.com (Rang 35). Die Tendenz bleibt trotzdem: Google AI Overviews zitiert Inhalte aus dem eigenen Ökosystem, ChatGPT nicht.

Wenn du im Gesundheitsbereich aktiv bist oder Inhalte für öffentliche Institutionen erstellst, lohnt sich der Blick auf Google AI Overviews besonders. Die Zitationswahrscheinlichkeit ist dort für diese Quelltypen strukturell höher.

Konkret: Krankenkassen, Gesundheitsportale und öffentlich-rechtliche Anbieter haben bei AIO bessere Karten als bei ChatGPT. Wer Studien oder amtliche Informationen veröffentlicht, wird dagegen eher von ChatGPT zitiert. Wer in beiden Systemen sichtbar sein will, braucht unterschiedliche Strategien — nicht eine einzige.

Wer Produkte kaufen will, fragt zunehmend KI-Systeme. Und hier zeigt sich einer der auffälligsten Unterschiede im Vergleich: ChatGPT nennt deutsche Händler direkt. Google AI Overviews tut das kaum.

In ChatGPTs Top 50 finden sich acht Händler-Domains:

Das ist eine breite Mischung: Drogerie, Supermarkt, Baumarkt, Möbel, Versandhandel. ChatGPT zieht offenbar produktbezogene Händlerseiten als Quelle heran, wenn Nutzer nach konkreten Produkten, Öffnungszeiten oder Sortimenten fragen.

Google AI Overviews zeigt ein anderes Bild. Von diesen acht Domains taucht keine einzige in den AIO-Top-50 auf. Stattdessen landet amazon.de auf Platz 9 (1,85 % Anteil) — und kleinanzeigen.de schafft es mit Platz 21 ebenfalls in die Liste. Klassische stationäre Händler? Fehlanzeige.

Das hat vermutlich einen strukturellen Grund. Google AI Overviews basiert auf dem Keyword-Index. Viele kommerzielle Suchanfragen werden durch Google Shopping, lokale Pakete oder direkte Produktergebnisse beantwortet — AIO tritt dort gar nicht erst an. ChatGPT hingegen beantwortet dieselben Fragen textbasiert und verlinkt dabei auf die Händlerseite selbst.

Für Händler bedeutet das: Sichtbarkeit in ChatGPT entsteht nicht automatisch durch eine starke Google-Präsenz. Welche Seitenmerkmale die Zitationen im Einzelnen begünstigen, etwa strukturierte Produktdaten, Ratgeber-Inhalte auf Händlerseiten oder schlicht Crawler-Zugänglichkeit, lässt sich aus diesen Daten nicht direkt ablesen. Auffällig ist nur das Muster: Zitiert werden Shops mit umfangreichen Sortiments- und Ratgeberseiten.

Ein zitierfähiger Kernsatz für die KI-Visibility-Strategie:

Acht große deutsche Händler stehen in ChatGPTs Top 50 — in Google AI Overviews ist keiner von ihnen vertreten.

Wer als Händler in KI-Antworten sichtbar sein will, kommt also nicht darum herum, beide Systeme separat zu bewerten. Amazon dominiert bei AIO. dm, Rewe und Co. dominieren bei ChatGPT. Das ist kein Zufall — es spiegelt wider, wie unterschiedlich beide Systeme Quellen auswählen und gewichten.

Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Vergleich ist simpel: Es gibt nicht „die KI“. Es gibt Google AI Overviews. Und es gibt ChatGPT. Beide zitieren unterschiedliche Quellen — und wer in KI-Antworten sichtbar sein will, optimiert nicht für „die KI“, sondern für jedes System einzeln.

Hier sind drei konkrete Handlungsempfehlungen, direkt abgeleitet aus den Daten:

YouTube (AIO Platz 1, 23,73 %), Instagram (Platz 5), Facebook (Platz 6) und TikTok (Platz 16) sind in ChatGPTs Top 50 nicht vertreten. Wenn du also in Google AI Overviews zitiert werden willst, lohnt es sich, in Videos und Social-Media-Posts präsent zu sein — besonders auf YouTube. Für ChatGPT-Sichtbarkeit bringt dir das wenig. Das gilt aktuell auch für Reddit: Bei AIO steht die Plattform auf Platz 4, bei ChatGPT nur noch auf Platz 13.

Empfehlung: Investiere in YouTube-Content, wenn AIO-Sichtbarkeit dein Ziel ist. Für ChatGPT brauchst du eine andere Strategie.

test.de (Platz 5, 3,84 %), verbraucherzentrale.de (Platz 6, 2,84 %), idealo.de (Platz 8, 2,71 %) und PubMed (Platz 9, 2,39 %) tauchen ausschließlich in ChatGPTs Top 50 auf. ChatGPT greift stark auf Text zurück, der Fakten belegt, vergleicht oder bewertet.

Empfehlung: Willst du bei ChatGPT zitiert werden, erstelle strukturierte, faktendichte Inhalte — Testberichte, Vergleiche, Studien, Primärquellen. Je klarer die Aussage, desto zitierbarer der Satz.

de.wikipedia.org steht bei AIO auf Platz 2 (15,70 %) und bei ChatGPT auf Platz 1 (18,56 %). Kein anderes Angebot wird von beiden Systemen so stark berücksichtigt. en.wikipedia.org steht ebenfalls in beiden Top 10.

Was sich daraus ableiten lässt: Wenn du auf Wikipedia relevante Informationen zu deinem Unternehmen oder Thema pflegen kannst, ist das nach aktueller Datenlage für beide Systeme gut investierte Zeit.

Das Gesamtbild im September 2026: KI-Sichtbarkeit ist kein einheitliches Ziel. AIO und ChatGPT zitieren unterschiedliche Inhaltsformen, unterschiedliche Plattformen und unterschiedliche Quelltypen. Pauschal „für KI optimieren“ greift deshalb zu kurz.

Eine Einordnung zum Schluss: Diese Muster sind eine Momentaufnahme, keine in Stein gemeißelten Regeln. So wie Google die klassische Suche mit Core Updates immer wieder neu justiert, entwickelt sich auch die Quellenauswahl von AI Overviews und ChatGPT weiter. Neue Content-Partnerschaften, eine andere Gewichtung von Video- oder Social-Inhalten — und das Bild verschiebt sich. Wie schnell das geht, zeigen die Daten selbst: 11 der 50 meistzitierten ChatGPT-Domains standen im Juli 2026 noch nicht in der Liste, und Reddit ist dort innerhalb von zwei Monaten von Platz 2 auf Platz 13 gefallen. Es lohnt sich, die Entwicklung regelmäßig zu beobachten, statt einmal getroffene Annahmen fortzuschreiben.

Die Daten stammen aus dem Ahrefs Brand Radar, erhoben für Deutschland im September 2026 (Monatsstand Monatsende). Beide Modelle wurden im identischen Zeitraum ausgewertet — das macht den Vergleich sauber. Die Vergleichswerte für Juli 2026 stammen aus der ersten Fassung dieses Artikels.

Die AIO-Daten basieren auf dem Keyword-Index. Ahrefs analysiert dabei, welche Domains in den generierten Antworten zitiert werden, und wertet die Top 50 nach Zitationsanzahl aus. Insgesamt flossen 6.310.888 Zitationen in die Auswertung ein. Bei google.com handelt es sich überwiegend um Weiterleitungs-Links (google.com/goto?url=…), die wir in der Tabelle mit einem Sternchen markiert haben.

Für ChatGPT wurde der Prompt-Index mit aktivierter Websuche verwendet. Auch hier: Top 50 nach Zitationsanzahl, Deutschland. Die Gesamtzahl liegt bei 477.276 Zitationen.

Ränge außerhalb der Top 50 (z. B. YouTube bei ChatGPT auf Rang 163) stammen aus einer erweiterten Auswertung der 1.000 meistzitierten Domains je Modell.

Wichtig für die Einordnung: Weder AI Overviews noch ChatGPT „ranken“ Quellen im klassischen Sinne — sie zitieren sie. Wenn in diesem Artikel von Rang oder Platz die Rede ist, meint das die Position in unserer Auswertung nach Zitationshäufigkeit, kein Ranking der Systeme selbst.

Außerdem sind die absoluten Zahlen nicht direkt vergleichbar. Die Erhebungsbasis der beiden Indizes ist unterschiedlich — AIO basiert auf einem Keyword-Index, ChatGPT auf einem Prompt-Index. Der Größenunterschied (6,3 Millionen vs. 477.000 Zitationen) sagt deshalb nichts darüber aus, welches System „mehr zitiert“.

Für diesen Artikel gilt daher: Verglichen werden ausschließlich Ränge und Anteile innerhalb der jeweiligen Top 50. Eine Domain auf Platz 3 bei AIO steht im Verhältnis zu den anderen AIO-Top-50-Domains — nicht im absoluten Verhältnis zu ChatGPT-Platz 3.

Beide Einzelstudien werden monatlich aktualisiert:

Dieser Vergleichsartikel spiegelt den Stand September 2026 wider. Wenn du aktuelle Zahlen brauchst, findest du sie dort.

Dieser Vergleich zeigt: Google AI Overviews und ChatGPT zitieren größtenteils unterschiedliche Quellen. Wer wissen will, ob die eigene Marke oder Domain in KI-Antworten auftaucht, muss beide Systeme im Blick behalten.

Genau dafür gibt es Ahrefs Brand Radar.

Brand Radar zeigt dir, welche KI-Systeme deine Domain zitieren, wie oft das passiert und in welchem Kontext. Das funktioniert nicht nur für Google AI Overviews und ChatGPT, sondern auch für Gemini, Perplexity und weitere Modelle.

Was Brand Radar dir konkret liefert:

Die Daten in diesem Artikel stammen aus dem Ahrefs Brand Radar. Beide Einzelstudien — die AIO-Analyse und die ChatGPT-Analyse — werden monatlich aktualisiert.

AI-Sichtbarkeit ist kein einmaliger Wert. Sie verändert sich, wenn Modelle aktualisiert werden, wenn neue Quellen auftauchen oder wenn du selbst Content veröffentlichst. Wer das nicht trackt, optimiert blind.

Mit Brand Radar weißt du, wie du in KI-Antworten stehst — modellübergreifend, für Deutschland, mit echten Zahlen.

Ahrefs Brand Radar ausprobieren →