Google AI Overviews vs. ChatGPT: Welche Quellen zitieren KI-Systeme in Deutschland?

Google AI Overviews und ChatGPT beantworten Fragen auf Deutsch — aber sie holen sich ihre Informationen aus erstaunlich unterschiedlichen Ecken des Webs.

Wir haben beide Systeme unter die Lupe genommen. In unserer Studie zu den meistzitierten Domains in Google AI Overviews und der Studie zu ChatGPT-Zitationen in Deutschland haben wir jeweils analysiert, welche 50 Domains die beiden KI-Systeme im Juli 2026 am häufigsten als Quellen herangezogen haben. Gleicher Zeitraum, gleiche Methode, saubere Vergleichsbasis.

Das Ergebnis? Überraschend klar.

Nur 17 der jeweils 50 meistzitierten Domains tauchen in beiden Listen auf. 33 Domains sind AIO-exklusiv, 33 ChatGPT-exklusiv. Die beiden Systeme bauen ihre Antworten also auf großteils unterschiedlichen Quellen auf.

Das ist keine Kleinigkeit. Es bedeutet: Wer in KI-Antworten sichtbar sein will, kann nicht einfach „für die KI optimieren" — er muss verstehen, welches System welche Inhalte bevorzugt.

Dieser Artikel trägt die wichtigsten Muster zusammen. Wo liegen die größten Unterschiede? Was haben beide Systeme gemeinsam? Und was bedeutet das konkret für deine Content-Strategie?

Wir vergleichen hier bewusst die beiden Systeme mit der größten Alltagsreichweite. Weitere KI-Systeme wie Gemini oder Perplexity nehmen wir in separaten Studien unter die Lupe.

Schau dir die Top-10-Listen beider Systeme nebeneinander an – und du siehst sofort, dass sie aus zwei völlig verschiedenen Welten stammen.

Der auffälligste Unterschied steht gleich in Zeile 1. YouTube führt die AIO-Liste mit 27,99 % der Zitationen an. Bei ChatGPT taucht die Plattform in den Top 50 gar nicht auf – tatsächlicher Rang: 65. Kein anderer Unterschied im gesamten Datensatz ist so groß wie dieser.

An der Spitze bei ChatGPT steht stattdessen de.wikipedia.org mit 20,61 %. Wikipedia ist zwar in beiden Listen stark vertreten, aber bei ChatGPT deutlich dominanter. Jede fünfte ChatGPT-Zitation führt zu einem Wikipedia-Artikel.

Zwei weitere Namen stechen hervor: ADAC und Duden. Bei Google AI Overviews landet der ADAC auf Platz 10 (1,96 %), der Duden auf Platz 20 (0,90 %). Bei ChatGPT stehen beide in den Top 5 – ADAC auf Rang 3 (5,31 %), Duden auf Rang 4 (5,13 %). ChatGPT greift also deutlich häufiger auf klar strukturierte Nachschlagewerke und Ratgeberquellen zurück.

YouTube ist die meistzitierte Domain in Google AI Overviews. In den ChatGPT-Top-50 taucht sie gar nicht auf.

Das ist kein kleiner Unterschied. Auf youtube.com entfallen 27,99 % aller AIO-Zitationen — fast jede vierte Quellenangabe führt also auf ein Video. Bei ChatGPT liegt YouTube auf Rang 65. Außerhalb der Top 50.

Und YouTube ist kein Einzelfall. Auch Instagram (AIO-Rang 4, 3,86 %), Facebook (AIO-Rang 5, 3,51 %) und TikTok (AIO-Rang 16) tauchen in ChatGPTs Top 50 nicht auf.

Für die AIO-Seite gibt es eine offizielle Erklärung: Google sagt selbst, dass AI Overviews auf einem für die Suche angepassten Gemini-Modell basieren, das mit den Kern-Ranking-Systemen der Google-Suche verbunden ist. Was in der klassischen SERP stark ist — und dazu gehören bei Google Videos, Kurzclips und Social-Inhalte — fließt damit auch in die AIO-Quellenauswahl ein. Wie ChatGPT seine Quellen auswählt, hat OpenAI dagegen nicht offengelegt. Die Daten zeigen aber ein klares Muster: In den Top 50 findet sich keine einzige Video- oder Social-Plattform. ChatGPT zitiert — zumindest im Ergebnis — fast ausschließlich klassische Textseiten.

Das spiegelt auch die jeweilige Nutzungslogik wider: Google AI Overviews baut auf einem Keyword-Index auf. ChatGPT beantwortet Prompts — und greift dabei auf Quellen zurück, die eine textliche Antwort liefern können.

Videoinhalte und Social-Media-Präsenz zahlen den Daten zufolge vor allem auf AIO-Sichtbarkeit ein. Für ChatGPT-Zitationen spielen sie aktuell eine untergeordnete Rolle.

Konkret:

Wer in KI-Antworten sichtbar sein will, optimiert nicht für „die KI". Sondern für jedes System einzeln.

Reddit ist die einzige Social-Media-Plattform, die beide KI-Systeme wirklich ernst nehmen. Aber wie ernst — das ist unterschiedlich.

In Google AI Overviews landet Reddit auf Platz 3 mit einem Anteil von 5,87 %. In ChatGPT belegt Reddit ebenfalls Platz 2 — mit 10,11 %. Jede zehnte ChatGPT-Zitation führt in einen Reddit-Thread.

Das ist fast doppelt so viel wie bei Google AI Overviews.

Warum gewichtet ChatGPT Reddit so hoch? Ein Teil der Antwort ist vertraglich: OpenAI und Reddit haben im Mai 2024 eine offizielle Datenpartnerschaft geschlossen. Sie gibt OpenAI Zugriff auf Reddits Daten-API — und Reddit-Inhalte werden gezielt in ChatGPT eingebunden. Dazu kommt der inhaltliche Fit: Reddit-Threads enthalten echte Nutzererfahrungen, ausführliche Diskussionen und Meinungen — genau das, was eine Antwort auf Empfehlungs- und Erfahrungsfragen braucht.

Google AI Overviews hingegen zieht Reddit zwar auch häufig heran — aber das System priorisiert daneben auch Video-Content und offizielle Quellen stärker. Präsenz in passenden Subreddits erhöht die Chance, zitiert zu werden. Das gilt besonders für Branchen, in denen Nutzer erfahrungsbasierte Empfehlungen suchen: Software, Produkte, Reisen, Finanzen. Reddit bleibt wichtig, ist aber ein Element unter mehreren.

Für die AI Visibility in Deutschland gilt: Reddit ist auf beiden Plattformen unter den Top 3. Wer dort präsent ist, hat aktuell auf beiden Seiten des KI-Quellen-Vergleichs bessere Chancen, zitiert zu werden.

Eines haben Google AI Overviews und ChatGPT gemeinsam: Beide lieben Wikipedia. Aber wie stark sie sich auf klassische Nachschlagewerke stützen, ist ziemlich unterschiedlich.

de.wikipedia.org ist die einzige Domain, die in beiden Top 10 steht. Beim Anteil liegt ChatGPT sogar vorn: 20,61 % aller Zitationen in ChatGPTs Top 50 führen zur deutschen Wikipedia. Bei Google AI Overviews sind es 15,84 %. Das klingt nach einem kleinen Unterschied — das sind aber fast fünf Prozentpunkte.

Noch deutlicher wird das Muster beim Blick auf die englische Wikipedia. en.wikipedia.org landet bei AIO auf Platz 7 (2,25 %), bei ChatGPT auf Platz 5 (4,08 %). ChatGPT zieht also für beide Sprachversionen häufiger die Wikipedia heran.

Beim Duden wird der Unterschied richtig groß. Bei Google AI Overviews taucht duden.de auf Platz 20 auf — mit einem Anteil von 0,90 %. Bei ChatGPT landet der Duden auf Platz 4 mit 5,13 %. Das ist mehr als fünfmal so viel. Jede zwanzigste ChatGPT-Zitation führt zu duden.de.

ChatGPT zitiert den Duden mehr als fünfmal häufiger als Google AI Overviews.

Ähnliches Bild bei de.wiktionary.org: AIO Platz 42 (0,58 %), ChatGPT Platz 21 (1,16 %). Wiktionary ist bei ChatGPT doppelt so präsent.

Das passt zu einem klaren Muster: ChatGPT lehnt sich bei Definitionsfragen, Bedeutungserklärungen und Schreibweisen deutlich stärker an klassische Nachschlagewerke an. Google AI Overviews bevorzugt stattdessen Videos, Social-Media-Inhalte und fachliche Webseiten — dazu mehr in den anderen Abschnitten.

Für die KI-Sichtbarkeit heißt das konkret: Wer Definitionen, Erklärungen oder Begriffsinhalte veröffentlicht, profitiert bei ChatGPT mehr davon als bei AIO. Umgekehrt reicht es nicht, nur lexikalisch präzise zu schreiben — Google AI Overviews bewertet offenbar andere Qualitätssignale stärker.

Wer kauft das bessere Waschmittel? Welches Schlafsofa hält wirklich, was es verspricht? Welche Studie belegt das? Für solche Fragen greift ChatGPT auf Quellen zurück, die Google AI Overviews kaum auf dem Schirm hat.

Fünf Domains aus dem Testberichte- und Bewertungsumfeld stehen ausschließlich in ChatGPTs Top 50:

Google AI Overviews zitiert keine dieser Domains unter den Top 50. Für Marken, die in ChatGPT-Antworten sichtbar sein wollen, sind Testberichte und Bewertungsplattformen also kein Nice-to-have — sie sind Pflicht.

Noch deutlicher wird der Unterschied bei zwei Domains, die zwar in beiden Listen auftauchen, bei ChatGPT aber deutlich höher ranken. Die Verbraucherzentrale springt von AIO-Rang 44 (0,56 %) auf ChatGPT-Rang 10 (2,03 %). Finanztip.de macht einen ähnlichen Satz: von AIO-Rang 38 (0,62 %) auf ChatGPT-Rang 18 (1,33 %). Verbraucherschutz-Content wird bei ChatGPT fast viermal so häufig zitiert wie bei Google AI Overviews.

Auch im Bereich Wissenschaft zeigt sich ein klares Muster. Zwei medizinische Literaturdatenbanken tauchen ausschließlich bei ChatGPT auf:

Google AI Overviews zitiert diese Quellen nicht unter den Top 50. ChatGPT greift bei faktenschweren Fragen also gezielt auf wissenschaftliche Primärquellen zurück. Das gilt vor allem für Gesundheits- und Ernährungsthemen, bei denen Nutzer eine belegbare Antwort erwarten.

ChatGPT zitiert bevorzugt Quellen, die Produkte testen, Preise vergleichen oder wissenschaftliche Belege liefern. Die Zahlen sprechen aktuell für diese Formate:

Für Google AI Overviews zählt dieser Content kaum. Das ist keine Schwäche — es ist einfach eine andere Logik. Wer beide Systeme bespielen will, braucht zwei unterschiedliche Antworten auf die Frage: „Was macht diese Quelle glaubwürdig?"

Beim Thema Gesundheit zeigt sich einer der deutlichsten Unterschiede zwischen beiden Systemen. Google AI Overviews zitiert eine ganze Reihe von Gesundheitsdomains, die bei ChatGPT in den Top 50 gar nicht auftauchen.

Nur in den AIO-Top-50 vertreten sind: flexikon.doccheck.com, netdoktor.de, msdmanuals.com, barmer.de, tk.de und shop-apotheke.com. ChatGPT ignoriert diese Quellen nicht prinzipiell — sie schaffen es nur nicht unter die meistzitierten 50 Domains.

Drei Gesundheitsdomains schaffen es in beide Top-50-Listen:

aok.de ist dabei besonders aufschlussreich. In Google AI Overviews landet die Krankenkasse auf Platz 9 — unter den zehn meistzitierten Domains überhaupt. Bei ChatGPT rutscht sie auf Rang 24. Gesundheitsinformation.de wird von beiden Systeme mit identischem Anteil (0,87 %) auf Abstand gehalten.

ChatGPT zitiert im medizinischen Bereich weniger Portale. Dafür etwas, das bei AIO komplett fehlt: wissenschaftliche Primärquellen. Wie oben bereits erwähnt, stehen zwei medizinische Literaturdatenbanken ausschließlich in ChatGPTs Top 50 — pubmed.ncbi.nlm.nih.gov (Rang 27) und pmc.ncbi.nlm.nih.gov (Rang 35). In den AIO-Top-50 steht keine einzige Studiendatenbank.

Das Muster in den Juli-Daten: Google AI Overviews zitiert Gesundheitsquellen deutlich häufiger als ChatGPT, ChatGPT hingegen zitiert auch aus wissenschaftlichen Primärquellen.

Neben Gesundheit fällt eine zweite Gruppe auf: öffentlich-rechtliche Medien und Google-Properties.

ardmediathek.de und br.de tauchen ausschließlich in AIOs Top 50 auf. ndr.de steht zwar in beiden Listen — aber mit einem deutlichen Gefälle:

Für Google AI Overviews ist der NDR eine der zehn wichtigsten Quellen überhaupt. Bei ChatGPT spielt er eine deutlich kleinere Rolle.

Noch auffälliger: google.com und support.google.com stehen in AIOs Top 50. Bei ChatGPT fehlen sie. Das ist keine große Überraschung — aber es ist ein konkretes Datenpunkt für etwas, das man intuitiv ahnt: Google AI Overviews bevorzugt Inhalte aus dem eigenen Ökosystem.

Wenn du im Gesundheitsbereich aktiv bist oder Inhalte für öffentliche Institutionen erstellst, lohnt sich der Blick auf Google AI Overviews besonders. Die Zitationswahrscheinlichkeit ist dort für diese Quelltypen strukturell höher.

Konkret: Krankenkassen, Arztpraxen, Behörden und öffentlich-rechtliche Anbieter haben bei AIO bessere Karten als bei ChatGPT. Wer in beiden Systemen sichtbar sein will, braucht unterschiedliche Strategien — nicht eine einzige.

Wer Produkte kaufen will, fragt zunehmend KI-Systeme. Und hier zeigt sich einer der auffälligsten Unterschiede im Vergleich: ChatGPT nennt deutsche Händler direkt. Google AI Overviews tut das kaum.

In ChatGPTs Top 50 finden sich neun Händler-Domains:

Das ist eine breite Mischung: Drogerie, Supermarkt, Baumarkt, Möbel, Elektronik. ChatGPT zieht offenbar produktbezogene Händlerseiten als Quelle heran, wenn Nutzer nach konkreten Produkten, Öffnungszeiten oder Sortimenten fragen.

Google AI Overviews zeigt ein anderes Bild. Von diesen neun Domains taucht keine einzige in den AIO-Top-50 auf. Stattdessen landet amazon.de auf Platz 8 (2,16 % Anteil) — und kleinanzeigen.de schafft es ebenfalls in die Liste. Klassische stationäre Händler? Fehlanzeige.

Das hat vermutlich einen strukturellen Grund. Google AI Overviews basiert auf dem Keyword-Index. Viele kommerzielle Suchanfragen werden durch Google Shopping, lokale Pakete oder direkte Produktergebnisse beantwortet — AIO tritt dort gar nicht erst an. ChatGPT hingegen beantwortet dieselben Fragen textbasiert und verlinkt dabei auf die Händlerseite selbst.

Für Händler bedeutet das: Sichtbarkeit in ChatGPT entsteht nicht automatisch durch eine starke Google-Präsenz. Welche Seitenmerkmale die Zitationen im Einzelnen begünstigen, etwa strukturierte Produktdaten, Ratgeber-Inhalte auf Händlerseiten oder schlicht Crawler-Zugänglichkeit, lässt sich aus diesen Daten nicht direkt ablesen. Auffällig ist nur das Muster: Zitiert werden Shops mit umfangreichen Sortiments- und Ratgeberseiten.

Ein zitierfähiger Kernsatz für die KI-Visibility-Strategie:

Neun der größten deutschen Händler stehen in ChatGPTs Top 50 — in Google AI Overviews ist keiner von ihnen vertreten.

Wer als Händler in KI-Antworten sichtbar sein will, kommt also nicht darum herum, beide Systeme separat zu bewerten. Amazon dominiert bei AIO. Dm, Rewe und Co. dominieren bei ChatGPT. Das ist kein Zufall — es spiegelt wider, wie unterschiedlich beide Systeme Quellen auswählen und gewichten.

Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Vergleich ist simpel: Es gibt nicht „die KI". Es gibt Google AI Overviews. Und es gibt ChatGPT. Beide zitieren unterschiedliche Quellen — und wer in KI-Antworten sichtbar sein will, optimiert nicht für „die KI", sondern für jedes System einzeln.

Hier sind drei konkrete Handlungsempfehlungen, direkt abgeleitet aus den Daten:

YouTube (AIO Platz 1, 27,99 %), Instagram (Platz 4), Facebook (Platz 5) und TikTok (Platz 16) sind in ChatGPTs Top 50 nicht vertreten. Wenn du also in Google AI Overviews zitiert werden willst, lohnt es sich, in Videos und Social-Media-Posts präsent zu sein — besonders auf YouTube. Für ChatGPT-Sichtbarkeit bringt dir das wenig.

Empfehlung: Investiere in YouTube-Content, wenn AIO-Sichtbarkeit dein Ziel ist. Für ChatGPT brauchst du eine andere Strategie.

test.de (Platz 7, 3,09 %), idealo.de (Platz 8, 2,30 %), verbraucherzentrale.de (Platz 10, 2,03 %) und sogar PubMed (Platz 27) tauchen ausschließlich in ChatGPTs Top 50 auf. ChatGPT greift stark auf Text zurück, der Fakten belegt, vergleicht oder bewertet.

Empfehlung: Willst du bei ChatGPT zitiert werden, erstelle strukturierte, faktendichte Inhalte — Testberichte, Vergleiche, Studien, Primärquellen. Je klarer die Aussage, desto zitierbarer der Satz.

de.wikipedia.org steht bei AIO auf Platz 2 (15,84 %) und bei ChatGPT auf Platz 1 (20,61 %). Reddit ist bei AIO Platz 3 (5,87 %) und bei ChatGPT Platz 2 (10,11 %). Beide Plattformen werden von beiden Systemen stark berücksichtigt.

Was sich daraus ableiten lässt: Wenn du auf Wikipedia relevante Informationen zu deinem Unternehmen oder Thema pflegen kannst, ist das nach aktueller Datenlage für beide Systeme gut investierte Zeit. Und Reddit ist mehr als eine Randnotiz: Jede zehnte ChatGPT-Zitation führt in einen Reddit-Thread.

Das Gesamtbild im Juli 2026: KI-Sichtbarkeit ist kein einheitliches Ziel. AIO und ChatGPT zitieren unterschiedliche Inhaltsformen, unterschiedliche Plattformen und unterschiedliche Quelltypen. Pauschal „für KI optimieren“ greift deshalb zu kurz.

Eine Einordnung zum Schluss: Diese Muster sind eine Momentaufnahme, keine in Stein gemeißelten Regeln. So wie Google die klassische Suche mit Core Updates immer wieder neu justiert, entwickelt sich auch die Quellenauswahl von AI Overviews und ChatGPT weiter. Neue Content-Partnerschaften, eine andere Gewichtung von Video- oder Social-Inhalten — und das Bild verschiebt sich. Wie schnell das geht, zeigen die Daten selbst: 17 der 50 meistzitierten ChatGPT-Domains standen im Vormonat noch nicht in der Liste. Es lohnt sich, die Entwicklung regelmäßig zu beobachten, statt einmal getroffene Annahmen fortzuschreiben.

Die Daten stammen aus dem Ahrefs Brand Radar, erhoben für Deutschland im Juli 2026 (Monatsstand Monatsende). Beide Modelle wurden im identischen Zeitraum ausgewertet — das macht den Vergleich sauber.

Die AIO-Daten basieren auf dem Keyword-Index. Ahrefs analysiert dabei, welche Domains in den generierten Antworten zitiert werden, und wertet die Top 50 nach Zitationsanzahl aus. Insgesamt flossen 6.177.653 Zitationen in die Auswertung ein.

Für ChatGPT wurde der Prompt-Index mit aktivierter Websuche verwendet. Auch hier: Top 50 nach Zitationsanzahl, Deutschland. Die Gesamtzahl liegt bei 670.087 Zitationen.

Wichtig für die Einordnung: Weder AI Overviews noch ChatGPT „ranken“ Quellen im klassischen Sinne — sie zitieren sie. Wenn in diesem Artikel von Rang oder Platz die Rede ist, meint das die Position in unserer Auswertung nach Zitationshäufigkeit, kein Ranking der Systeme selbst.

Außerdem sind die absoluten Zahlen nicht direkt vergleichbar. Die Erhebungsbasis der beiden Indizes ist unterschiedlich — AIO basiert auf einem Keyword-Index, ChatGPT auf einem Prompt-Index. Der Größenunterschied (6,2 Millionen vs. 670.000 Zitationen) sagt deshalb nichts darüber aus, welches System "mehr zitiert".

Für diesen Artikel gilt daher: Verglichen werden ausschließlich Ränge und Anteile innerhalb der jeweiligen Top 50. Eine Domain auf Platz 3 bei AIO steht im Verhältnis zu den anderen AIO-Top-50-Domains — nicht im absoluten Verhältnis zu ChatGPT-Platz-3.

Beide Einzelstudien werden monatlich aktualisiert:

Dieser Vergleichsartikel spiegelt den Stand Juli 2026 wider. Wenn du aktuelle Zahlen brauchst, findest du sie dort.

Dieser Vergleich zeigt: Google AI Overviews und ChatGPT zitieren größtenteils unterschiedliche Quellen. Wer wissen will, ob die eigene Marke oder Domain in KI-Antworten auftaucht, muss beide Systeme im Blick behalten.

Genau dafür gibt es Ahrefs Brand Radar.

Brand Radar zeigt dir, welche KI-Systeme deine Domain zitieren, wie oft das passiert und in welchem Kontext. Das funktioniert nicht nur für Google AI Overviews und ChatGPT, sondern auch für Gemini, Perplexity und weitere Modelle.

Was Brand Radar dir konkret liefert:

Die Daten in diesem Artikel stammen aus dem Ahrefs Brand Radar. Beide Einzelstudien — die AIO-Analyse und die ChatGPT-Analyse — werden monatlich aktualisiert.

AI-Sichtbarkeit ist kein einmaliger Wert. Sie verändert sich, wenn Modelle aktualisiert werden, wenn neue Quellen auftauchen oder wenn du selbst Content veröffentlichst. Wer das nicht trackt, optimiert blind.

Mit Brand Radar weißt du, wie du in KI-Antworten stehst — modellübergreifend, für Deutschland, mit echten Zahlen.

Ahrefs Brand Radar ausprobieren →