67 % des citations de ChatGPT sont hors de portée des marketeurs (+ d’autres enseignements)

Les citations de ChatGPT ne se limitent pas aux pages encyclopédiques ou éditoriales. Wikipédia est néanmoins, de loin, le type de contenu le plus cité.

Le reste des citations se répartit entre des contenus éducatifs, des pages d'accueil, des fiches d'applications, des articles de blog et d'autres formats.

J'ai utilisé Claude pour catégoriser ces données. Le résultat n'est probablement pas parfait à 100 %, mais il permet d'obtenir une bonne vue d'ensemble des types de pages que ChatGPT cite le plus.

Voici la répartition des 1 000 URL les plus citées selon leur type de contenu :

Wikipédia occupe une place centrale dans le comportement de citation de ChatGPT. L'assistant semble privilégier des sources structurées, de type encyclopédique, capables de résumer un sujet de manière complète et cohérente.

Les contenus éducatifs et les pages d'accueil apparaissent également très fréquemment.

Côté français, le constat est similaire avec plus de 34% des URL qui sont issues de sites institutionnels comme les sites gouvernementaux ou ameli etc.:

A noter, les sites gouvernementaux sont surreprésentés dans les contenus “Guide”, “Page Service” et “Définition”

Mais le plus intéressant reste le faible nombre de contenus sur lesquels les équipes marketing peuvent réellement agir.

Notre Director of Content Marketing, Ryan Law, qualifie Wikipédia, les pages d'accueil ou encore les fiches de l'App Store de « citations mortes », car il est pratiquement impossible d'influencer leur présence dans les réponses de ChatGPT.

Selon cette catégorisation, seulement 32,3 % des 1 000 principales citations de ChatGPT correspondent à des contenus pouvant être influencés, autrement dit des contenus externes sur lesquels il est possible d'agir via des actions d'outreach, de relations presse ou de netlinking.

Autrement dit, près de deux tiers des principales citations de ChatGPT sont hors de portée des méthodes d'outreach traditionnelles. Il s'agit principalement de pages institutionnelles, de sites de référence et d'autres « citations mortes » qu'il est peu réaliste d'espérer influencer.

Près d'un tiers des citations de ChatGPT renvoient vers des pages qui n'ont aucune visibilité dans les moteurs de recherche traditionnels.

Plusieurs explications peuvent expliquer ce phénomène.

Certaines pages qui ne se positionnent encore sur aucun mot-clé sont simplement trop récentes pour avoir été indexées ou classées par les moteurs de recherche. ChatGPT peut donc découvrir et citer ces contenus avant même qu'ils n'obtiennent leurs premiers classements dans Google.

Certaines citations concernent des sujets de niche ou des requêtes de longue traîne qui génèrent très peu de recherches. Ces contenus répondent pourtant parfaitement à des questions précises, même s'ils n'attirent quasiment aucun trafic organique. Cela vaut également pour les conversations qui se ramifient. Une question générale posée à ChatGPT débouche souvent sur des sous-thèmes beaucoup plus spécifiques, pour lesquels très peu de pages sont réellement optimisées.

ChatGPT semble analyser et sélectionner les contenus différemment des moteurs de recherche. L'assistant paraît accorder davantage d'importance à la pertinence, à l'exactitude et à la fraîcheur des informations qu'à des signaux de popularité comme les backlinks.

En réalité, ces trois facteurs jouent probablement tous un rôle.

Les contenus récents, les sujets de niche et des signaux de qualité différents contribuent ensemble à expliquer pourquoi certaines pages sont largement citées par ChatGPT malgré une absence totale de visibilité organique.

Voici quelques exemples d'URL réellement citées par ChatGPT alors qu'elles ne génèrent ni trafic organique ni mots-clés positionnés.

Cet article s'est brièvement positionné dans Google en 2023, mais aujourd'hui il ne bénéficie plus d'aucune visibilité organique… tout en étant cité 4 600 fois par ChatGPT.

Vient ensuite cet article de Lifehack, intitulé "7 Ways You Can Be Helpful Today". Il est cité 1 400 fois par ChatGPT, alors qu'il n'a jamais généré de trafic organique ni obtenu de positionnement sur des mots-clés.

De nombreuses fiches d'applications de l'App Store d'Apple apparaissent également dans notre jeu de données, elles aussi sans aucune visibilité organique.

Enfin, plusieurs pages issues de médias comme le New York Post ou Condé Nast Traveller affichent elles aussi une présence importante dans ChatGPT, malgré une visibilité quasiment inexistante dans les moteurs de recherche.

Les pages qui se positionnent dans les résultats de recherche présentent plusieurs caractéristiques intéressantes.

Voici les principaux enseignements :

En résumé, ChatGPT privilégie largement les pages publiées sur des sites à forte autorité, disposant d'un profil de backlinks solide et de bonnes performances dans les moteurs de recherche. Cela dit, l'assistant n'hésite pas à citer des sites moins autoritaires lorsqu'ils proposent le contenu le plus pertinent sur un sujet précis.

Les pages citées par ChatGPT sont souvent relativement récentes et moins établies, ce qui laisse penser que la fraîcheur des contenus influence fortement les citations.

Notre brillante Data Scientist, Xibeijia, m'a aidée à analyser ces données.

Les dates de publication n'ont pas été faciles à récupérer. Malheureusement, nous n'avons pu les identifier que pour 12,6 % des 1 000 principales pages.

Bien entendu, il s'agit d'un échantillon relativement réduit et d'autres pages pourraient suivre une tendance différente. Malgré tout, les données disponibles montrent que ChatGPT semble privilégier les contenus récents.

Parmi les pages dont nous avons pu identifier une date de publication, 60,5 % ont été publiées au cours des deux dernières années.

Par exemple, ce guide publié par Forbes comptabilise 639 citations dans ChatGPT. Il a été publié en mai 2024.

Puis il y a ce guide "Best Mattress" publié par The Guardian, qui totalise 610 citations dans ChatGPT.

Publié au début de l'année 2025, il a ensuite été mis à jour à plusieurs reprises tout au long de l'année, comme le montrent les repères verts « Content changes » visibles sur le graphique de trafic.

Nous avons également analysé les dates de mise à jour des contenus. Nous avons pu récupérer des données de fraîcheur pour un peu plus de la moitié des URL.

Ces informations proviennent des réponses HTTP et des métadonnées HTTP, notamment :

Meta:og:updated_time, meta:article:modified_time, meta:last-modified, meta:article:published_time.

Une très grande majorité de ces pages avaient été mises à jour en 2025 (89,7 %).

J'ai également réalisé un second test en excluant les pages dont la date « Last modified » correspondait exactement à la date de notre collecte de données. Pour rappel, cette valeur reflète parfois la date de la requête plutôt qu'une véritable mise à jour du contenu, notamment sur les sites dynamiques. Même après cette correction, plus de 80 % des pages analysées avaient toujours été mises à jour en 2025.

Autre élément important : Wikipédia représente à lui seul 53 % des pages analysées.

J'ai donc répété l'analyse en supprimant Wikipédia du jeu de données. Malgré cela, près de 82 % des pages restantes avaient elles aussi été mises à jour en 2025.

Prenons maintenant l'exemple de TechRadar, qui totalise 1 300 citations dans ChatGPT. L'article a été publié il y a plusieurs années, mais il a été mis à jour aussi récemment qu'en octobre 2025.

Sa mise à jour la plus importante date de septembre 2025, avec l'ajout et l'évaluation de deux nouveaux ordinateurs portables.

Autre exemple : ce guide de Tom's Buying Guide consacré aux meilleurs services d'hébergement web. Il cumule 968 citations dans ChatGPT et a été mis à jour le 27 octobre.

Voici à quand remontait la dernière mise à jour des pages les plus citées par ChatGPT, d'après les 564 URL pour lesquelles nous disposions d'une date exploitable.

Ces résultats mettent en évidence un biais en faveur des contenus récents, en accord avec les conclusions des travaux récents de Metehan Yeşilyurt.

Yeşilyurt a identifié un URL_freshness_score utilisé par ChatGPT, qui favorise les contenus les plus récents. Il cite également plusieurs études montrant qu'actualiser artificiellement une date de publication peut améliorer le classement d'un contenu dans les assistants IA de jusqu'à 95 positions.

Les principales citations de ChatGPT privilégient les contenus récents, incluent près d'un tiers de pages sans aucune visibilité organique et sont largement dominées par des sites de référence qu'il est difficile, voire impossible, d'influencer.

Ces données montrent que la meilleure façon de gagner en visibilité dans ChatGPT consiste à être cité dans les types de contenus qui restent réellement influençables.

Pour identifier ces opportunités, vous pouvez utiliser Brand Radar. Saisissez simplement votre marché ou votre niche, ouvrez le rapport « Pages citées » et repérez les blogs, médias et sites d'avis qui sont le plus souvent cités par les assistants IA.