GSC vs. GKP: Comparaison des volumes de recherche pour 72k mots-clés [une étude par Ahrefs]

Tim Soulo
Tim est le CMO de Ahrefs. Mais c’est surtout notre plus gros fanboy et le meilleur ambassadeur de la société.
Statistiques de l'article
  • Tweets 9
Données de Explorateur de contenu

Montre combien de site différents font un lien vers ce contenu. En règle générale, plus vous avez de sites qui vous donnent un backlink, plus haut vous êtes positionné dans Google.

Montre le trafic mensuel estimé pour cet article selon les données Ahrefs. Le trafic organique réel (issu de Google Analytics) est généralement 3 à 5 fois plus élevé.

Le nombre de fois que cet article a été partagé sur Twitter.

    Il existe deux sources de don­nées pour les vol­umes de recherche de mots-clés qui vien­nent directe­ment de Google : la Google Search Con­sole (GSC) et le Google Key­word Plan­ner (GKP). Nous avons décidé de com­par­er les chiffres entre ces deux sources pour voir s’ils correspondent.

    La GSC est assez large­ment con­sid­érée comme “la seule véri­ta­ble source” pour des don­nées fiables sur les mots-clés, car elle vous mon­tre le nom­bre exact de fois où votre page appa­raît dans les résul­tats de Google pour un mot-clé spécifique.

    Donc, si votre page se posi­tionne sur le pre­mière page de Google pour une cer­taine requête, le nom­bre d’impressions que cette requête ren­voie dans GSC devrait refléter avec pré­ci­sion le vol­ume de recherche (dans la plu­part des cas).

    Quant à GKP, on sait que ses don­nées de vol­ume sont moins pré­cis­es, pour deux raisons principales :

    • Il groupe les mots-clés avec un sens similaire
    • Il arrondit les vol­umes de recherche pour les ranger par catégorie

    Et pour­tant, beau­coup de pro­fes­sion­nels du SEO sont sat­is­faits des vol­umes de recherche qu’ils obti­en­nent et les con­sid­èrent très précis.

    Nous avons donc décidé de men­er une petite expéri­ence pour voir com­ment se com­par­ent les don­nées de vol­umes entre le Google Key­word Plan­ner et la “seule source fiable”, le GSC.

    Comparer les volumes de recherche entre GSC et GKP

    Pour cette expéri­ence, nous avons pris 72 635 mots-clés aléa­toires dans un vol­ume de recherche com­pris entre 1K et 10K. Nous avons ensuite com­paré le nom­bre “d’impressions” dans le GSC avec les don­nées de vol­ume de recherche de GKP (sur le même mois).

    La pre­mière chose que nous avons décou­verte est que GKP sures­time presque tou­jours le “véri­ta­ble” vol­ume de recherche :

    Mais la vraie ques­tion est : à quel point ? Après tout, si la sures­ti­ma­tion des vol­umes est légère, ce n’est pas si grave.

    Voici la réponse :

    La plu­part des vol­umes de recherche dans le GKP (54,28%) sont sures­timés, et un peu moins de la moitié (45,22%) sont à peu près pré­cis (c’est-à-dire qu’ils diver­gent des “impres­sions” de la GSC de moins de 50%)

    Pour les nerds du SEO par­mi vous, voici une vue plus gran­u­laire de la com­para­i­son entre les don­nées de vol­ume de GSC et GKP :

    Une sacrée dif­férence, n’est-ce pas ?

    Creusons un peu plus pour déter­min­er quelles sont les réelles caus­es de ces grandes dif­férences de vol­ume entre GKP et GSC.

    GKP regroupe les mots-clés au sens similaire (et fait des erreurs)

    Selon les don­nées de notre GSC, le mot-clé “ahrefs” a eu 25 436 impres­sions en juin (aux USA) :

    Mais si nous regar­dons les don­nées GKP du même mois, cela mon­tre un vol­ume de 33 100 :

    Cela veut dire que le ratio “GKP/GSC” pour ce mot-clé est de x 1,3. Pas si mal, mais pas vrai­ment pré­cis non plus.

    Qu’est-ce qui cause cette différence ?

    Il sem­blerait que le vol­ume de recherche GKP pour le mot-clé “ahrefs” inclut celui de toutes les fautes de frappe que l’on voit dans notre GSC :

    • ahref (2,826 impressions)
    • hrefs (906 impressions)
    • aherfs (435 impressions)
    • arefs (267 impressions)
    • a hrefs (224 impressions)
    • aherf (185 impressions)
    • ahrfs (100 impressions)
    • etc

    Nous le savons parce que GKP les regroupe (et nous mon­tre le même vol­ume de recherche que pour “ahrefs”) :

    Mais quand un vol­ume de recherche de mot-clé prend en compte les fautes de frappe ou d’orthographe, ce n’est pas si grave, n’est-ce pas ? Ça peut même être utile.

    Et bien il y a des cas où le GKP regroupe des mots qui ne doivent pas l’être. Et cela peut nous met­tre sur la mau­vaise voie en SEO.

    Par exem­ple, le mot-clé “chusky” (une race de chien) a un vol­ume de recherche de 550K aux USA. HKP pense que c’est une faute de frappe du mot “husky”, ces deux mots-clés sont groupés ensemble :

    Mais en regar­dant les résul­tats de recherche pour le mot-clé “chusky”, on voit immé­di­ate­ment que ce n’est pas une erreur. C’est une race de chien en soi, ce qui veut dire qu’elle devrait avoir un vol­ume de recherche dédié.

    C’est la même chose avec ces qua­tre mots-clés : “red room,” “red rose,” “red rock,” and “red robin” (respec­tive­ment salle rouge, rose rouge, pierre rouge et rouge-gorge):

    GKP con­sid­ère que c’est un seul groupe, mais il n’est même pas néces­saire de véri­fi­er le résul­tat de recherche pour voir que ce ne sont pas du tout les mêmes choses.

    Quelques autres exemples :

    • amer­i­can banks & bank of america
    • mos­qui­to bites & mos­qui­to bits
    • book a dri­ver & dri­ve book

    Pour être hon­nête, ce genre de “faux regroupe­ment” n’est pas fréquent, mais ils peu­vent vous causer bien des soucis lorsque l’on tombe dessus.

    Ce qui est bien plus fréquent (et éner­vant) est que GKP ne mon­tre pas les vol­umes dis­tincts pour les vari­a­tions proches de la requête.

    Par exem­ple, ces requêtes sont groupées ensem­ble dans le GKP, mais il n’y a aucun moyen de voir les vol­umes de recherche individuels :

    • pc games free download
    • free pc games download
    • free games down­load for pc
    • down­load free games for pc
    • free pc game downloads
    • down­load pc games free
    • free games to down­load for pc

    Ce prob­lème de “groupe­ment” est ensuite récupéré par tous les out­ils SEO, qui tirent leurs vol­umes de recherche de GKP (ils le font presque tous).

    CHez Ahrefs, nous util­isons de mul­ti­ples sources pour les don­nées de mots-clés (dont de nom­breuses années de don­nées click­stream), ce qui nous per­met de “dégrouper” les requêtes pour voir les vol­umes de recherche dis­tincts pour chaque variation :

    Con­naître le vol­ume de recherche indi­vidu­el de chaque requête vous évite de sures­timer acci­den­telle­ment le poten­tiel de traf­ic de recherche d’un sujet lorsque vous faites la somme de tous les mots-clés dans un groupe.

    Plus que cela, con­naître les manières les plus fréquentes dont les util­isa­teurs expri­ment leurs requêtes peut vous aider à ajuster le lan­gage de votre page pour obtenir un titre plus percutant.

    Comme vous pou­vez le voir, cette fonc­tion­nal­ité de “regroupe­ment” du GKP peut être très frus­trante pour un pro­fes­sion­nel du SEO. Mais on ne peut pas vrai­ment blâmer GKP de nous cacher des vol­umes pré­cis. C’est un out­il pour les pub­lic­i­taires, pas pour le SEO. Ce regroupe­ment de mots-clés sim­i­laire est en fait un avan­tage pour eux.

    GSC montre les impressions locales pour les requêtes avec une intention locale

    Accord­ing to GKP, the key­word “golf cours­es” has an impres­sive aver­age month­ly search vol­ume of 1 mil­lion in the U.S.:

    Selon GKP, le mot-clé “golf course” (par­cours de golf) a une moyenne de recherche men­su­elle impres­sion­nante de 1 mil­lion aux USA :

    Mais il y a un truc. En fonc­tion d’où vous faites la recherche, vous ver­rez une dif­férence de posi­tion­nement pour ce mot-clé :

    • Si vous cherchez depuis Rochester, vous ver­rez une page de visitrochester.com en n°2
    • Si vous cherchez depuis Bak­ers­field, vous ver­rez une page de visitbakersfield.com en n°1

    Donc, les pro­prié­taires de ces deux sites vont voir un vol­ume men­su­el d’impressions dif­férentes pour le mot-clé “golf course” dans leur GSC. Tout sim­ple­ment parce que chaque site se posi­tionne bien pour ce mot-clé unique­ment depuis une posi­tion spécifique.

    Et seul le pro­prié­taire d’un énorme site comme golflink.com (qui sem­ble avoir des pages qui se posi­tionne pour “golf course” depuis il sem­blerait n’importe où) ver­rait sans doute leurs vol­umes d’impression proche des 1 mil­lion que nous indique le GKP.

    Ce sont ces types de mots-clés “régionaux” qui ont causé les plus grandes dif­férences (x4+) entre les don­nées de GKP et GSC que l’on peut voir dans notre graphique au-dessus.

    Les “impressions” dans GSC sont parfois gonflées par le trafic de bots

    Par­lons un petit peu des rares cas où la GSC mon­tre un plus grand vol­ume de recherche que GKP.

    Nous pen­sons que cela arrive sans doute à cause du traf­ic de bots. Selon John Mueller, toutes les impres­sions de la part des bots ne sont pas fil­trées dans la GSC :

    Qu’est-ce que le “traf­ic de bot” ?

    Il s’agit de toute forme de script ou de pro­gramme qui fait des recherch­es automa­tiques sur Google.

    Les “bots” que vous con­nais­sez le mieux sont les rank track­ers qui font des recherch­es automa­tisées dans Google pour vous faire des rap­ports réguliers sur le posi­tion­nement de votre site.

    Un exem­ple bien plus nocif est les bots qui génèrent de faux clics sur Google Ads pour nuire aux concurrents.

    Quoi qu’il en soit, selon notre étude, les don­nées de la GSC sem­blent gon­flées de manière arti­fi­cielle dans seule­ment 0,5% des cas. Il y a donc peu de chance que cela fasse beau­coup souf­frir vos rap­ports GSC.

    Qu’en est-il des données de volumes de recherche de Ahrefs ?

    Je suis cer­tain que cer­tains d’entre voudraient com­par­er cela avec les vol­umes de Ahrefs pour voir si nous tenons la route.

    Et bien, met­tons côte à côte les ratios “Ahrefs/GSC” et “GKP/GSC” du graphique précédent : 

    Il sem­blerait que Ahrefs donne des valeurs “à peu près pré­cis­es” dans 60% des cas con­tre 45% pour GKP.

    Cela est prin­ci­pale­ment dû à notre capac­ité à “dégrouper” les clus­ters de mots-clés sim­i­laires et de don­nées des vol­umes de recherch­es distincts.

    Pour celles et ceux qui se demandaient pourquoi les vol­umes de Ahrefs dif­fèrent de ceux de GKP, vous avez votre réponse, et c’est fait exprès.

    Conclusion

    J’espère que vous avez appré­cié cette étude et que cela vous a per­mis de mieux com­pren­dre en quoi les chiffres de GSC et GKP dif­fèrent et surtout pourquoi c’est le cas.

    Vous avez des ques­tions ? Posez-les sur Twit­ter.

    Et d’ailleurs, un immense mer­ci à notre excel­lente équipe de data sci­ence d’avoir du temps de leur plan­ning chargé pour m’aider dans cette recherche.

    • Tweets 9
    Données de Explorateur de contenu