Як знаходити й виправляти помилки у відповідях ШІ

У цій статті ми використовуватимемо Ahrefs Brand Radar, щоб збирати відповіді ШІ й визначати, які сторінки в них цитуються. Також ми скористаємося спеціальним застосунком, створеним за допомогою Letaido, який під’єднується до даних Brand Radar для автоматизації перевірки фактів. Цей крок необов’язковий, але він може заощадити вам чимало часу.

В основі процесу перевірки фактів лежать два типи запитів. Разом вони допомагають виявити як відомі проблеми, так і помилки, про які ви навіть не здогадувалися.

Інструмент перевірки фактів не зможе виявити помилку, якщо не вказати йому правильну відповідь. Для цього потрібен документ із вірогідними даними — звичайний список тверджень про ваш продукт, які можна перевірити, із посиланнями на джерела для підтвердження їхньої вірогідності.

Він виконує одразу дві функції. Інструмент перевірки фактів порівнює відповіді ШІ з цим документом, а людина, яка перевіряє результати, використовує той самий список, щоб визначити, чи справді позначена відповідь містить помилку, перш ніж звертатися до автора.

Коли ви виявили помилкову відповідь ШІ, постає наступне запитання: звідки взялася невірогідна інформація?

Ви можете вручну знайти джерела цих помилок, але перевірка сотень відповідей швидко перетворюється на трудомісткий процес. Для масштабніших аудитів рекомендуємо основну частину роботи доручити ШІ.

Не всі сторінки з помилковою інформацією однаково важливо виправляти. Насамперед зосередьтеся на тих, виправлення яких із найбільшою ймовірністю допоможе підвищити точність відповідей ШІ або безпосередньо охопити потенційних покупців.

Ось основні сигнали, на які варто звернути увагу:

• Критичність. Насамперед виправляйте помилки, які можуть вплинути на рішення про придбання, наприклад неправильні ціни, умови доступу до планів, перелік послуг, обмеження продукту або відсутні функції.
• Частота цитування: сторінки, які часто цитуються у відповідях або на різних платформах, мають більший вплив, ніж джерела, на які посилаються лише один раз.
• Стабільність цитувань. Джерела, які регулярно з’являються під час повторних перевірок, мають більшу цінність, ніж ті, які цитуються лише один раз.
• Органічний трафік. Сторінки зі значним пошуковим трафіком можуть залучати потенційних покупців як через традиційний пошук, так і через відповіді ШІ.
• Авторитетність. Кількість реферальних доменів і рейтинг домену можуть слугувати додатковими аргументами на користь сторінки, особливо якщо її часто цитують і вона відповідає потрібній темі.
• Налагоджені контакти. Чи знайомі ви або ваші колеги з автором? Чи може хтось вас представити? Чи відповідало видання на ваші звернення раніше? Наприклад, під час нашої кампанії звернення до одного із вебсайтів доручили Глену, оскільки він уже підтримував зв’язок із його представниками. В іншій ситуації джерелом цитованої інформації був матеріал інфлюенсера, з яким ми вже співпрацювали, тому звернутися до нього було найдоцільніше нашій команді з партнерств.

Частину цієї інформації можна знайти в Brand Radar:

А якщо ви користуєтеся нашим застосунком Letaido, дані автоматично завантажуються з Brand Radar і зображаються безпосередньо поруч зі сторінкою, на якій виявлено помилку:

Коли ви знайдете сторінку, щодо якої хочете звернутися, наступний крок — з’ясувати, хто саме відповідає за її вміст.

Якщо потрібно перевірити лише кілька сторінок, зазвичай достатньо стандартних інструментів асистентів ШІ для отримання даних із вебсторінок. За їх допомогою можна завантажити вміст сторінки та знайти інформацію про автора або контактні дані.

Однак за великих обсягів перевіряти URL-адреси по одній швидко стає практично недоцільно. Зазвичай для цього краще використовувати API сервісу збирання даних із вебсторінок, наприклад Apify, або інше джерело HTML-коду сторінок.

Спочатку застосунок перевіряє знімки сторінок, збережені в Ahrefs. Якщо це не допомагає, він використовує Apify. Якщо контактні дані не вдається знайти на цитованій сторінці, застосунок переходить на сторінку автора за відповідним посиланням (за його наявності) і шукає їх там.

Спочатку спробуйте зв’язатися з автором матеріалу. Перевірте ім’я автора під заголовком статті та його сторінку на вебсайті. Якщо потрібних даних там немає, пошукайте профіль автора в LinkedIn або X.

Якщо знайти автора не вдається або він більше не працює у виданні чи компанії, зверніться до когось із вищого керівництва. У виданні це може бути редактор або керівник відділу контенту, а в невеликій компанії — засновник чи керівник відділу маркетингу.

Якщо інші способи не допомогли, зверніться через загальні контактні дані компанії або її службу підтримки й попросіть передати ваше повідомлення особі, відповідальній за сторінку чи її контент.

Інструменти на кшталт HeyReach або BuzzSumo допомагають знайти відсутні контактні дані й визначити осіб, до яких варто звернутися. Багато з них підтримують API або MCP, що дає змогу інтегрувати їхні функції в робочий процес із використанням ШІ.

Намагайтеся, щоб ваш аутріч був корисними, а не вимогливим. Ви можете подякувати автору за згадку вашого продукту, вказати на одну-дві конкретні помилки, додати посилання на надійне джерело з правильною інформацією та чітко зазначити, що ви не наполягаєте на оновленні сторінки.

Для прикладу наведемо одне з повідомлень, які ми надіслали:

Так простіше розпочати спілкування, хоча цей підхід може бути менш ефективним, адже ви просите отримувача відповісти ще до того, як він зможе оцінити користь запропонованого виправлення.

Якщо не отримаєте відповіді, надішліть ще одне повідомлення. Якщо це не допоможе, переходьте до наступної сторінки в списку. У нашому випадку деякі повторні повідомлення виявилися ефективними.

Ще кілька практичних порад щодо аутрічу:

• Будьте доброзичливими. Не звинувачуйте автора в поширенні неправдивої інформації та не погрожуйте завдати шкоди його репутації.

• Виходьте з того, що інформація на сторінці просто застаріла. Не варто одразу припускати, що автор навмисно ввів читачів в оману.

• Формулюйте запит конкретно. Виправити одну підтверджену помилку простіше, ніж розбиратися з довгим переліком претензій.

• Розгляньте можливість використання LinkedIn Premium або Sales Navigator, якщо вам потрібно надсилати більше особистих повідомлень або повторно звертатися до користувачів, з якими ви не маєте встановленого контакту. Sales Navigator дає змогу надсилати повторні повідомлення, навіть якщо одержувач не прочитав першого.

• Щонайменше відстежуйте URL-адресу, контактні дані, дату аутрічу, канал, твердження, яке потрібно виправити, отриману відповідь, повторне звернення та підтвердження внесених змін.

• Про всяк випадок перед аутрічем можна зробити знімок екрана сторінки. Якщо ви використовуєте контактну форму, збережіть підтвердження надсилання повідомлення. Якщо ви користуєтеся Ahrefs, можете використати Site Explorer, щоб задокументувати зміни на сторінці між датами.

Ми звернулися до 26 авторів із приводу невірогідної інформації в їхніх статтях. З них 14 відповіли (53,8 %), а 6 внесли виправлення, які нам вдалося підтвердити на відповідних сторінках (23 %).

Цей процес іще триває, і, звісно, автори не зобов’язані нічого виправляти. Проте те, що нам вдалося домогтися виправлень майже у чверті статей, уже є багатонадійним результатом.

Ось як виглядала одна зі сторінок для аутрічу до й після внесення змін (порівняння за допомогою Site Explorer від Ahrefs).

І так, оновлення сторінок справді допомогло виправити фактичні помилки у відповідях ШІ, хоча нам і не вдалося виявити їх усі. Ось один із прикладів (щиро дякуємо Йоонасу з themarketingbuddy.com):

Ще двоє авторів пообіцяли внести зміни, але на момент перегляду результатів цього ще не зробили. Тому ми не врахували ці випадки в кількості підтверджених виправлень.

Ми не отримали відповіді від 12 із 26 осіб, до яких звернулися.

Ми жодного разу не отримали категоричної відмови оновити статтю. Деякі автори, щоправда, погоджувалися внести виправлення лише за умови, що ми згадаємо або прорекламуємо їхній продукт у відповідь. Ми відмовилися. На нашу думку, виправлення опублікованої інформації має бути виправданим саме по собі, а пропонувати щось натомість було б несправедливо щодо авторів, які внесли виправлення, нічого не вимагаючи.

Аутріч також допоміг виявити недоліки в наших власних матеріалах. Частково плутанина виникла через недостатньо чіткі пояснення щодо цін і обмежень функцій Brand Radar. Це показало, над чим нам самим варто попрацювати: ми вирішили вдосконалити ці пояснення, щоб авторам сторонніх матеріалів було простіше зрозуміти, які можливості пропонує продукт.

Отримати відповідь виявилося простіше, ніж домогтися внесення змін. Про це варто пам’ятати під час планування роботи. Вам знадобиться час, щоб перевірити, чи справді внесено обіцяні зміни. Також будьте готові до того, що деякі повідомлення залишаться без відповіді.

Ви не можете контролювати відповіді асистентів ШІ, але можете зробити так, щоб їм та іншим користувачам було простіше знаходити вірогідну інформацію.

Це означає, що потрібно відстежувати згадки бренду в інтернеті й оперативно реагувати на виявлені неточності. З мого досвіду, автори контенту найбільше уваги приділяють своїм матеріалам одразу після опублікування. Тому що раніше ви звернетеся до автора, то більше шансів, що він виправить інформацію на сторінці.

Звісно, це нічого не гарантує. Ви не можете знати напевно, чи буде конкретну сторінку процитовано у відповіді ШІ. Але своєчасні дії можуть запобігти поширенню неправдивої інформації в деяких відповідях ШІ.

Також можна звернути увагу на сигнали, які вказують, що сторінка має більше шансів бути процитованою. Її DR, репутація та відповідність темі, яка вас цікавить, можуть слугувати корисними непрямими показниками. Це особливо корисно у вузькоспеціалізованих нішах, де в інтернеті є лише кілька релевантних сторінок. Актуальність інформації також важлива, особливо якщо нова сторінка містить новіші дані, ніж джерела, які вже цитують системи ШІ.

Ви можете налаштувати моніторинг згадок бренду за допомогою інструмента на кшталт Firehose.

Ви також можете під’єднати свого агента через API й налаштувати автоматичну перевірку фактів у кожному новому джерелі одразу після його виявлення. Це дасть змогу відстежувати появу невірогідної інформації практично в реальному часі.

Вебзгадки перетворилися на валюту. За розміщення назви бренду на певних сторінках доводиться платити, і, як виявилося, навіть правильне подання інформації про нього іноді вимагає витрат. Це важливо, адже те, де саме згадують ваш бренд в інтернеті та що про нього зазначається в цих згадках, може суттєво впливати на його видимість у відповідях ШІ.

Саме тому такий застосунок, як наш, який автоматизує пошук і виправлення невірогідної інформації, може бути корисним. Але, як ми з’ясували, якщо ви не готові запропонувати щось натомість за оновлення інформації про ваш бренд, навряд чи вам вдасться досягти значних результатів.

Однак є й серйозніша проблема, яку мають розв’язати розробники ШІ: навчити системи правильно визначати, яким джерелам довіряти під час пошуку відповідей на запитання про бренди. Наразі цей механізм працює не так, як мав би.

Не варто очікувати, що кожен автор контенту чи власник вебсайту постійно перевірятиме факти й підтримуватиме актуальність інформації про всі компанії. Однак цілком логічно очікувати, що сама компанія дбатиме про точність інформації про себе. Адже стежити за цим у її інтересах: помилкова або застаріла інформація може безпосередньо зашкодити її бізнесу.

Системи ШІ мали б краще це розпізнавати. Коли йдеться про основні відомості про компанію, точна й актуальна інформація від самої компанії повинна мати більшу вагу, ніж застарілі згадки на сторонніх вебсайтах.

Дякуємо, що прочитали! Заходьте привітатися з Гленом і Матеушем.