El contenido autopromocional funciona, hasta que resulta contraproducente (experimento)

Dos estudios recientes analizaron qué tan bien funciona esto.

Glen Allsopp analizó 750 prompts de ChatGPT y descubrió que los listículos de “mejor [categoría]” eran el tipo de fuente citada con mayor frecuencia en las respuestas generadas por IA. En otras palabras, los sistemas de IA utilizan claramente este contenido al formular respuestas.

Sin embargo, Lily Ray descubrió una limitación importante. En las AI Overviews de Google, estos listículos a menudo se citaban como fuentes, pero la IA seguía recomendando una marca diferente. Ser citado y ser recomendado resultaron ser dos cosas muy distintas.

Ambos estudios ofrecieron solo una instantánea en el tiempo, y la investigación de Lily se centró únicamente en Google. Eso dejó una pregunta más grande sin respuesta: en los principales asistentes de IA que la gente usa para recomendaciones (ChatGPT, Gemini, Perplexity y Copilot), ¿esta táctica realmente ayuda a que recomienden tu marca, y el impacto perdura en el tiempo?

Desde febrero de 2026, he estado rastreando un experimento a pequeña escala para averiguarlo. Esto es lo que muestran mis datos.

• El contenido de autopromoción ayudó a una nueva marca de conferencias a ser mencionada por los asistentes de IA.
• El mismo tipo de contenido de autopromoción apenas movió la aguja para un producto ya muy conocido.
• Cuando la IA citó una página que promocionaba una conferencia, siguió omitiendo esa conferencia el 43% de las veces, recomendando en su lugar un evento de la competencia que aparecía en la misma página.
• La mayoría de las citas de la IA (y las menciones de IA que ganaron) fueron temporales e iban y venían con el tiempo.
• El contenido de autopromoción parece más útil cuando la IA tiene un vacío en su comprensión: tu marca pertenece a una categoría específica, pero la IA aún no la menciona de manera consistente ahí. El contenido puede ayudar a crear esa asociación, pero la confianza existente en la marca sigue determinando si la IA convierte la fuente en una recomendación.

El resultado más claro provino de Ahrefs Evolve, nuestra nueva conferencia de SEO y AEO.

En lugar de observar solo el total de menciones de la marca, busqué lugares donde un asistente de IA específico, respondiendo a una consulta específica, no había mencionado la marca en absoluto durante la base de referencia del 7 al 12 de febrero.

Después de que las primeras páginas se publicaran el 13 de febrero, Evolve se abrió paso en 72 de esos espacios previamente vacíos. Del total de 72 nuevas menciones de Evolve en espacios de motores de prompts que habían estado vacíos antes de la publicación, el 82% apareció en respuestas que citaron una de nuestras páginas.

Esa es la evidencia más clara de que las páginas hicieron algo. La marca pasó de estar ausente a presente, y cuatro de cada cinco veces, nuestra página fue la fuente citada.

Promocionar Brand Radar contó la historia opuesta.

Ahrefs ya era una marca consolidada, por lo que los asistentes de IA la nombraban en muchas búsquedas relevantes con o sin nuestra ayuda. Cuando Ahrefs se abrió paso en un espacio previamente vacío, solo el 6% de esas nuevas menciones provino de respuestas que citaron una de nuestras páginas. El otro 94% provino de contenido de terceros.

Así que las páginas de autopromoción parecieron importar mucho más para la marca nueva que para la ya consolidada. Para Ahrefs Evolve, el contenido a menudo actuó como el puente entre “no mencionada” y “mencionada”. Para Brand Radar de Ahrefs, la IA ya tenía muchas otras fuentes de las que trabajar.

Copilot fue el asistente de IA con más menciones. Evolve pasó de prácticamente cero antes del lanzamiento al 39% de las respuestas de Copilot en marzo, 57% en abril y 65% en mayo. Gemini también lo recogió, pero con menos constancia. Perplexity apenas se movió. ChatGPT nunca nombró a Evolve para esta consulta en absoluto.

Y para que conste, aquí están algunas de las páginas que creé para promocionar Brand Radar y Ahrefs Evolve:

Ser citado a menudo no condujo a ser recomendado por los asistentes de IA; este fue el resultado más sorprendente de todo el experimento.

Entre las respuestas que citaron una de las páginas que promocionaban conferencias, el 43% nunca mencionó a Ahrefs Evolve en absoluto.

La IA usó la página como fuente de investigación y luego recomendó otras conferencias en su lugar. La página se llevó la cita, pero la competencia se llevó la recomendación.

Este es exactamente el patrón que Lily Ray encontró en las AI Overviews de Google, y también apareció aquí.

Las páginas que recomendaban Brand Radar de Ahrefs tuvieron un efecto “contraproducente” con menos frecuencia. Cuando la IA citó una página sobre el producto, casi siempre lo mencionó. Entre las respuestas que citaron una de las páginas de herramientas de Ahrefs, solo el 11% no mencionó a Ahrefs.

Una suposición común es que una vez que un asistente de IA comienza a citar una página, esa cita se convierte en parte de la respuesta para siempre.

Los datos sugieren lo contrario. Las citas a menudo fueron temporales. En aproximadamente una cuarta parte de los casos, una página fue citada una vez para una consulta específica en un asistente específico, y luego nunca volvió a aparecer. Otras parpadeaban: una página podía ser citada en marzo, desaparecer durante semanas y luego volver a aparecer más tarde, a pesar de que no habíamos cambiado la página.

Incluso las citas recurrentes eran irregulares. Entre la primera y la última cita de una página, fue citada solo en aproximadamente uno de cada tres días elegibles. En otras palabras, ser citado no significaba que la página había “ganado” la respuesta para siempre. A menudo significaba que había ganado un espacio temporal.

Los dominios fuertes no resolvieron el problema. Las páginas en ahrefs.com fueron citadas durante períodos más largos en general, pero aun así aparecían y desaparecían con frecuencia.

Las pocas páginas que duraron estaban casi todas en Copilot y en consultas muy específicas de conferencias y “alternativas”, los mismos nichos que señala la hipótesis a continuación. La combinación única más duradera mantuvo una racha ininterrumpida de 52 días.

En un estudio separado de más de 43.000 palabras clave en las AI Overviews de Google, descubrimos que las citas cambian constantemente; solo alrededor del 54% de las URLs citadas se mantuvieron entre comprobaciones consecutivas, lo que significa que casi la mitad de las fuentes eran nuevas cada vez. Nuestra aparición momentánea a nivel de página en ChatGPT, Gemini, Perplexity y Copilot es el mismo fenómeno.

El contenido de autopromoción parece funcionar mejor cuando la marca es un encaje natural para la consulta y es lo suficientemente creíble como para pertenecer al consenso existente.

A lo largo de todo el período de seguimiento, la diferencia entre las dos consultas de conferencias fue significativa. Evolve apareció en el 66,4% de las respuestas a “mejores conferencias de SEO 2026”, pero en solo el 15,8% de las respuestas a “mejores conferencias de marketing 2026” en todos los motores de IA y durante el período de seguimiento.

Las conferencias de SEO son una categoría estrecha donde una empresa de SEO, como Ahrefs, claramente pertenece. Las conferencias de marketing son mucho más amplias. Las mismas páginas produjeron menciones más de cuatro veces más a menudo para la consulta más alineada con la marca.

Aquí hay otra pieza de evidencia que apoya la tesis: Ahrefs Evolve fue mencionada a menudo como una conferencia especializada en SEO cuando las herramientas de IA respondían a consultas más amplias sobre conferencias de marketing.

Dicho de otra manera, el contenido de autopromoción parece ayudar más cuando tu marca ya es una respuesta creíble a la consulta.

Esto no es una prueba, pero te da una prueba útil para tu propio contenido: ¿Tu marca parecería una recomendación natural incluso si no hubieras escrito la página tú mismo?

Una página puede aparecer en una respuesta de IA de dos maneras: como una fuente en la que se puede hacer clic (también conocida como cita), o simplemente encontrada, extraída del flujo de recuperación para informar la respuesta generada por IA, pero no mostrada en el cuerpo principal como un enlace. A lo largo de este artículo, empecé con los números más firmes de páginas citadas. Pero si amplías la perspectiva a cada página que estuvo presente, citada o simplemente encontrada, dos de los resultados cambian de maneras interesantes.

Primero, el efecto contraproducente empeora. Entre las respuestas en las que se encontró una página que promocionaba una conferencia pero no se citó, el 74% omitió mencionar a Ahrefs Evolve (en comparación con el 43% cuando se citó una página de promoción de conferencias).

Para Brand Radar de Ahrefs, la brecha fue pequeña: 11% en páginas citadas frente a 15% en páginas encontradas pero no citadas. Supongo que la razón es el volumen de páginas de terceros que ya recomiendan el producto.

En este conjunto de datos, las páginas de conferencias encontradas pero no citadas eran especialmente propensas a fortalecer el consenso existente en lugar de cambiar la recomendación a nuestro favor.

En segundo lugar, si una página presente cuenta como citada o simplemente como encontrada parece estar influenciado por el motor, no por la página.

Para ilustrarlo, entre las respuestas donde una página de conferencias estaba presente, Perplexity dejó el 76% de esas páginas sin citar, mientras que ChatGPT dejó el 61% citado.

No hemos probado optimizar páginas para llevarlas de “encontradas” a “citadas”, pero parece que podríamos obtener resultados diferentes según el motor.

Utilicé tres funciones de Brand Radar para este experimento:

• Prompts personalizados te permiten rastrear cómo los asistentes de IA responden a preguntas específicas con el tiempo. Los usé para prompts como “mejores conferencias de SEO 2026” y “mejores herramientas SEO de IA”.
• Listas de seguimiento te permiten monitorear páginas específicas. Añadí las páginas de autopromoción que publicamos, para poder ver si aparecían en las respuestas de la IA.
• El seguimiento de páginas citadas y encontradas muestra cómo aparecieron esas páginas. Una página citada se mostró como una fuente en la que se puede hacer clic. Una página encontrada se recuperó en segundo plano pero no se mostró como fuente.

Puedes usar la misma configuración para probar tu propio contenido. Añade los prompts que te importan, añade las páginas que quieres monitorear y luego compara la visibilidad de la página en menciones reales de la marca.

Para añadir prompts personalizados, haz clic en “Prompts rastreados” en el lado izquierdo y luego haz clic en el botón “añadir prompts”.

Para añadir páginas a una lista de seguimiento, haz clic en Páginas citadas, cambia a la pestaña de Lista de seguimiento y haz clic en el botón “Añadir páginas”.

Una vez que tus datos comiencen a recopilarse, ve al informe de páginas citadas y configura estos filtros:

Finalmente, observa el resultado para ver dónde se encontraron o citaron tus páginas:

También puedes hacer esto preguntándole a Letaido. Puedes crear un documento con tus prompts y páginas a seguir, y luego preguntarle a la IA algo como esto:

Reflexiones finales

El experimento sugiere que el contenido de autopromoción puede dar exposición gratuita a la competencia, y que cualquier cita o mención que ganes puede ser efímera. Pero al mismo tiempo, los resultados indican que el enfoque puede tener cierto impacto. Así que, si decides experimentar con esta táctica, aquí tienes algunos principios para hacerlo de manera ética:

• Incorpórate a los contextos adecuados, pero no te corones. Digamos que estás promocionando una conferencia como hicimos nosotros. Si tu evento es una verdadera conferencia de SEO con ponentes, fechas y un público claro, pero falta en las listas de las que extraen los asistentes de IA, no hay nada de malo en añadirlo a un resumen de “conferencias de SEO” o a una página de comparación que explique dónde encaja. El problema comienza cuando te posicionas como “el mejor” o te instalas en la parte superior de una lista que tú escribiste; esa es la señal de autopromoción que los asistentes de IA (y los lectores) aprenden a descartar. Llena el vacío con precisión; no fabriques una clasificación.
• Crea contenido auténtico. Publica contenido factual y útil en áreas donde tienes experiencia genuina. El objetivo es ayudar a llenar vacíos de conocimiento en tu nicho.
• No hables mal de la competencia. Esta estrategia no requiere atacar a otras marcas. Los profesionales del marketing deberían centrarse en aportar valor, no en menospreciar a los demás, y esto debería ser un nuevo contrato social entre nosotros.
• Verifica los hechos manualmente. La IA a menudo se basa en contenido que hace referencia a otros artículos en lugar de fuentes originales. Verifica las afirmaciones tú mismo y mantén las comparaciones con la competencia precisas y actualizadas. De hecho, las actualizaciones periódicas mejoran la precisión para los lectores y pueden aumentar la visibilidad de la IA, ya que los sistemas de IA suelen favorecer la información actual.

Por último, ten cuidado con el impuesto de la documentación. Crear todo ese contenido es solo la mitad de la batalla. Mantenerlo preciso y actualizado puede convertirse rápidamente en una carga a menos que integres la automatización en el proceso desde el principio. Si no lo haces, esas páginas obsoletas pueden acabar alimentando a la IA con información inexacta tanto sobre tu empresa como sobre tus competidores. De hecho, recientemente tuvimos este problema y lo solucionamos con IA.

¡Gracias por leer! Si te ha gustado esto, ven a saludar por LinkedIn o Substack.

También estamos en LinkedIn y en X, ambos en español.