AI 引用の安定性を検証：37,500 件の引用を追跡して分かった 10 のこと

重要なポイント：

この記事では、引用の挙動、本当の喪失と一時的な変動の見分け方、長続きする引用の要因の順に解説します。

Ahrefs のデータサイエンティストのシベイジャ・グアンは、5 つの AI ツールに毎日同じ質問を投げかける調査を 20 日間続けました。初日に引用されたすべてのウェブサイトを追跡し、翌日も、さらにその翌日も引用されているかを確認しています。一度消えた場合は、再び戻ってきたかどうかも調べました。

シベイジャのデータは 1 か月分です。この傾向がより長い期間でも当てはまるかを確かめるため、Ahrefs では ブランドレーダー で毎日追跡している質問でも同じ測定を行いました。AI の可視性を測るツールとマーケティングカンファレンスに関する質問が 25 件、SEO ・マーケティングツールに関する質問が 69 件です。ブランドレーダーの結果がシベイジャのデータを裏づけた場合や食い違った場合は、その都度補足しています。

まずは、最も基本的な疑問から見ていきましょう。AI ツールが今日ページを引用したら、明日も引用するのでしょうか。そして、引用が消えたら戻ってくるのでしょうか。

5 ツールすべてで、引用の少なくとも半数が翌日までに消えました。Google AI Mode と ChatGPT で約 60%、AI Overviews で 50%、Gemini と Copilot で 80% です。

Gemini と Copilot は一貫性が低く見えますが、その一因は、翌日の回答でどのサイトも引用されないことが多かった点にあります。こうした「空の回答」を除くと、5 ツールとも似た傾向でした。引用を含む次の回答までに、50～60% の引用が消えています。

ファンアウト検索の変化だけでは、引用の入れ替わりの一部しか説明できません。AI ツールは回答する前に複数のウェブ検索を実行することが多く、これを「ファンアウト検索」と呼びます。ChatGPT が前日とまったく同じ検索を繰り返したのは、26% にとどまりました。

ただし、検索が同じだった場合でも、引用されたウェブサイトが変わった割合は 81% でした。検索が変わった場合の 91% を少し下回る程度です。つまり、入れ替わりの多くは検索のあと、AI が引用するページを選ぶ段階で起きていると考えられます。

グレン氏は、ページ単位でも同じ傾向を確認しています。AI Overviews は翌日、同じページの約半分を再び引用し、ChatGPT は約 4 分の 1 でした。レポート A と、レポート B の 8 月の期間でも、Google の AI ツールと ChatGPT で引用の約半数が 2 日目までに消えています。

ポイント： 1 回の確認だけで、AI における可視性を判断しないでください。追跡している質問ごとに、直近 7 日のうち何日引用されたかを数えましょう。

引用が見当たらなくても、永久に失われたとは限りません。5 ツール全体で、一度でも消えた引用の約 75% が、20 日間の調査期間内に戻りました。

その約半数は、3 日以内に復帰しています。Google AI Overviews と ChatGPT では、引用されない日がわずか 1 日で戻ったケースが約 40% ありました。

最初に消えた引用が戻ったタイミング。各棒は、少なくとも 1 回消えた引用を 100% としています。

初日に引用された全ウェブサイトのうち、調査期間中に消えたまま戻らなかったのは、ツールによって 20～27% でした。

照合したブランドレーダーのレポートでも似た傾向でしたが、復帰した引用はやや少なく、約 3 件に 2 件でした。なお今回の数値は、復帰率を実際より低く見積もっている可能性があります。調査の終盤に消えた引用は、戻るまでの猶予が短かったためです。また、追跡したのは最初の消失だけなので、復帰した引用が再び消える頻度は測定できていません。

ポイント： 引用が 1 回消えたからといって、すぐにページを変更しないでください。ほとんどの引用は、数日以内に自然と戻ります。2～3 週間たっても引用が戻らない場合に、はじめてページを見直しましょう。

引用が長く続いていたものほど、消えたあとに戻る確率は高くなります。1 日だけ続いた引用のうち、約 3 分の 1 は二度と戻りませんでした。一方、8～14 日続いた引用は、ほぼすべてが最終的に戻っています。

これは リンディ効果 に少し似ています。長く生き残ったものほど、今後も生き残る可能性が高いという考え方です。引用の場合も、長く続いたものほど生き残る、つまり戻ってくる可能性が高いと言えます。

翌日の復帰率も同じ傾向です。1 日だけの引用のうち、翌日に戻ったのは 14～25% でした。すでに 8 日以上続いていた引用では、69～87% が戻っています。

2 件のブランドレーダーのレポートでは、新しい引用が特に不安定でした。約 70% が翌日に消え、そのうち調査期間中に戻ったのは 34～45% にとどまります。

ポイント： 新しい引用は、数日続くまで安定した成果として数えないでください。また、1 週間続いていた引用が消えても、少し様子を見ましょう。自然に戻る可能性は十分にあります。

ここまでは、消えた引用をすべて「失われたもの」として数えてきました。しかし、その中には見かけどおりではないものもあります。AI がそもそもどのウェブサイトも引用していなかった場合や、リンクは外れたもののブランド名は回答に残っていた場合などです。

Gemini と Copilot は、回答の半数以上で引用がゼロでした。そのため、ほかの AI ツールと比べて引用が不安定に見えます。まずは、ツールごとの内訳を見てみましょう。

Google のツールと ChatGPT は、今回のデータではほぼ必ず出典を引用していました。そのため、空の回答を除外しても結果はほとんど変わりません。

そこで、Gemini と Copilot について、引用のない回答を除外して再計算しました。すると、AI Mode や ChatGPT とよく似た結果になりました。出典を含む次の回答までに、約 60% の引用が消えていたのです。

Google のツールと ChatGPT では、除外しても数値の変化は 1 ポイント程度以下でした。回答のほぼすべてが何かしらを引用するためです。この場合、引用が消えたということは、ほぼ確実にほかのサイトが枠を取ったことを意味します。

レポート B でも同じ傾向が見られました。Gemini と Copilot では、引用が消えたケースの 68% が、次の回答でどのサイトも引用されなかったことによるものです。Google のツールでは 1%、ChatGPT では通常 11% でした。ただし ChatGPT の数値は、8 月 19 日～9 月 7 日の期間には 58% まで上昇しています。

また、見かけ上の「復活」の多くも、実際にはツールが再び出典を引用しただけでした。その割合は Gemini で 44%、Copilot で 52% です。

ここで注意点が 1 つあります。空の回答を除外すると、「出典付きの次の回答」と比較することになり、それが数日後になる場合があります。さらに、この方法では 20 日間の信頼できる比較もできませんでした。20 日すべてで引用があった質問が、Gemini ではわずか 4%、Copilot でも 27% にとどまったためです。

ポイント： Gemini と Copilot では、引用が消えたと判断する前に、AI がそもそもどこかのサイトを引用したかを確認しましょう。自社サイトが引用される頻度と、代わりにほかの出典が登場する頻度の両方を追跡してください。

AI ツールは、ウェブサイトへのリンクを示す場合も、ブランド名を明記する場合も、その両方を行う場合もあります。しかし、引用されたウェブサイトの大半は、回答の本文でブランド名が言及されていませんでした。

例えば、Apple の AirTag に関する AI の回答が ZDNet （米国のテックメディア）へリンクしていても、本文に「ZDNet」という名前は出てこないことがあります。引用されたにもかかわらず、その回答でブランドが言及されていなかった割合は次のとおりです。

さらに、ブランドが引用され、かつ言及もされていた場合でも、翌日にはどちらか一方だけを失うケースが目立ちました。

Google のツールと ChatGPT では、12～16% が引用を失ってもブランド言及は維持していました。反対に、9～12% は引用を維持したまま言及を失っています。Gemini と Copilot では、引用を失ってもブランド言及が残るケースがはるかに多く見られました。これらのツールがどこも引用しない回答を頻繁に返すことも一因です。

ブランド名は、引用よりも長く残ります。どのツールでも、引用されたウェブサイトの約 50～70% は 1 日しか登場しませんでした。一方、ブランド名で 1 日しか登場しなかったのは約 5 件に 1 件です。

対象期間中、1 日しか登場しなかった引用サイトとブランド名の割合です。

ブランド名は、日によって表記が揺れます。例えば AI ツールが、ある日は「HubSpot」と言い、翌日は「HubSpot CRM」と言うことがあります。こうした揺れを損失として数えないよう、AI を使って同じブランドの表記違い（「Adobe Acrobat Online」と「Adobe Acrobat」など）をグループ化したうえで測定しました。

この処理が重要な理由は、グレン氏が 55 ブランドを手作業で確認した結果からもわかります。見かけ上の損失のうち 30～36% は、同じブランドが別の名前で登場していただけでした。一部の表記違いは見逃している可能性があるため、ブランド言及の数値は、やや控えめに見積もった値として捉えてください。

ポイント： 引用とブランド言及は、別々に追跡しましょう。言及が消えたと数える前に、AI が単にブランド名の別表記を使っていないかを確認してください。

ここまでで、引用が消えたように見えても、実際には AI が出典を示さなかっただけ、あるいはブランド名は残っていたというケースがあるとわかりました。次のパートでは、どのような特徴を持つ引用が安定しやすいのかを見ていきます。

引用がこれほど頻繁に入れ替わるなら、残り続けるのはどんな引用でしょうか。ここでは、引用が残ったページと外れたページを比べました。調査したのは、SEO 指標、ページタイトルと質問の一致度、質問の種類です。いずれも相関関係であり、長く続く引用に共通する特徴を示すものであって、引用が続く原因を示すものではありません。

Google で順位が付き、すでに検索流入があるページほど、AI 引用が長く続きました。AI Overviews では、15 日以上引用されたページのオーガニック検索からの推定月間訪問数（中央値）は 88 でした。1 日しか引用されなかったページは 8 です。一方、ドメインレーティング（DR）やページへの被リンクによる差はほとんどありませんでした。長く続いた引用も短かった引用も、同程度に強いサイトから選ばれていました（DR の目安は 64～78）。

この結果は、Ahrefs が過去に行った 190 万件の AI Overviews 引用を対象とした調査の続編にあたります。前回は、引用された上位 3 ページの 86% が Google の上位 100 位以内に入っており、順位の中央値は 3 位でした。前回の調査では、順位が付いているページほど引用されやすいことが分かりましたが、今回の調査からは、引用され続けやすい可能性も見えてきます。

AI Overviews と AI Mode では、同じ質問で Google に順位が付いているページは、7 日以上引用が続く確率が約 7 倍でした。ChatGPT では、その差は小さくなりました。

順位が高いことも有利に働きましたが、それ以上に重要だったのは、Google の検索結果に表示されているかどうかでした。AI Mode では、上位 3 位のページの約 40% が 7 日以上引用され続けました。6 位以下のページでは 20% です。

また、もともとオーガニックトラフィックが多いページほど、引用が長く続く傾向がありました。

_引用初日時点における、引用ページのオーガニックトラフィック（中央値）。引用が続いた期間ごとにグループ化。_

一方、SEO のオーソリティ指標との関連は、はるかに弱いものでした。

トラフィックも被リンクもない、あるいはオーソリティが極端に低いページは、短命な引用に多く見られました。ただし、一定の水準を超えてオーソリティが高くなっても、引用の安定性が大きく高まる様子はありませんでした。

だからといって、被リンクが無意味なわけではありません。被リンクはページの検索順位を押し上げる助けになり、その検索順位は長く続く引用と関連しています。

ただし、引用されるために検索順位が必須というわけではありません。AI Mode と ChatGPT で引用されたページの約 75% は、同じ質問で Google に順位が付いていませんでした。AI Overviews の引用でも、ほぼ半数が同様です。

なお、順位の分析は 230 件の質問のみが対象です。そのため、強い関連は示せても、確定的なルールとまでは言えません。順位ごとの小さな差は、偶然のばらつきである可能性もあります。

さらに、検索順位とトラフィックは独立した指標ではありません。オーガニックトラフィックの大半は検索順位から生まれるため、2 つの結果は同じ関係を別の角度から示している可能性があります。

ポイント：Google の AI Overviews と AI Mode では、引用を狙う質問で自社ページが検索結果に表示されるようにすることが重要です。正確な順位よりも、そもそも順位が付いていること自体のほうが大切なようです。

引用が続きそうなページを見極めるときは、DR だけに頼らず、オーガニックトラフィックも確認しましょう。また、AI における可視性だけを目的に被リンクを追うのではなく、検索順位の向上につながるリンク構築を優先してください。

質問によく一致するタイトルとディスクリプションを持つページは、AI 引用がやや長く続く傾向がありました。

各ページと質問の一致度は、0 から 1 のスコアで評価しています。数値が高いほど、質問に近い内容です。

Google の AI Overviews と AI Mode では、一般的な一致スコアは 1 日だけの引用で 0.54 でした。15 日以上続いた引用では、0.65～0.68 に上がっています。

これは平均的なページに限った話ではありません。長く続いた引用のうち、一致度が下位 25% のページでさえ、1 日だけの引用の一般的なスコアより質問に近い結果でした。

ChatGPT では、この関連はずっと弱くなりました。1 日だけ引用されたページと、2～7 日引用されたページのスコアはほぼ同じです（0.54 と 0.56）。明確な傾向が現れたのは、1 週間を超えて引用され続けた約 5% のページに限られます。

引用ページのタイトルおよびディスクリプションと質問の一致度（中央値、数値が高いほど近い）。連続して引用された日数ごとにグループ化。

ポイント： Google の AI ツールで引用を狙いたい質問を反映した、分かりやすいページタイトルとメタディスクリプションを書きましょう。ただし、これは小さな強みにすぎません。質の高いコンテンツや検索での可視性の代わりにはならないため、それらと合わせて取り組んでください。

「Asana （プロジェクト管理ツール）は小規模チームに向いている？」のように、特定のブランドについて尋ねる質問があります。この場合、そのブランドの公式サイトは、ほかの情報源よりはるかに長く引用が続く傾向がありました。

Google の AI ツールと ChatGPT では、名指しされたブランドの公式サイトが 20 日間すべて引用され続けた割合は約 30% でした。引用されたサイト全体の平均と比べて、4～7 倍の頻度です。

また、ブランドの公式サイトは、調査期間を通じて引用される頻度も高い結果でした。Google のツールと ChatGPT では、60～68% の日に引用されています。同じ回答内のほかの情報源は、16～20% にとどまりました。一方、Gemini と Copilot では、ほかの情報源のほうが多く登場し、36～38% の日に引用されています。

ブランド名を含む質問で、各サイトが 20 日間のうち引用された日の平均割合。

翌日も引用が続いた割合は、ブランドの公式サイトで約 75% でした（Gemini では 60%）。ほかの情報源は安定性がかなり低く、翌日も再び登場したのは 33～40% 程度です（Copilot では約 50%）。

ブランド関連の質問における、引用サイトの日ごとの重複率（平均）。

自社ブランドに関する質問で引用の継続率が 75% というのは、想定より低いと感じるかもしれません。その理由は、質問の種類にあります。

レポート B では、Ahrefs に関する 22 件の質問を追跡しました。その結果、ブランドの公式サイトが引用される頻度は、事実確認の質問のほうが、レビューや比較の質問よりはるかに高いことが分かりました。

各グループの一般的な質問で、Ahrefs のページが引用された日の割合（2026 年 8 月 28 日～10 月 4 日）。出典：Ahrefs （Letaido 経由）

つまり、料金、プラン、機能に関する事実確認の質問では、AI ツールはほぼ毎回 Ahrefs の公式サイトを引用しました。しかし、レビューや比較の質問では、Google のツールは第三者の情報源を優先しました。一方 ChatGPT は、その場合でも Ahrefs を頻繁に引用し続けています。

グレン氏が分析したより広いデータでも、同様の傾向が見られました。最も頻繁に引用されたブランドやドメインは、日ごとの入れ替わりが 11～14% にとどまりました。それ以外の情報源は 61～78% です。ただし、事実確認、レビュー、比較に関する結果は、1 つのブランドに関する 22 件の質問から得たものです。そのため、すべての企業に等しく当てはまるとは限りません。

ポイント： 料金、プラン、機能のページは、明確かつ正確で、見つけやすい状態に保ちましょう。レビューや比較の質問については、Google の AI ツールがすでに引用している第三者サイトに注目してください。自社サイトよりも、そちらのほうが可視性に大きく影響する可能性があります。

特定のブランドを含む質問以外で、20 日間すべて引用が続いた事例には、目立つサイトが 3 種類ありました。

ポイント： 狙いたい引用枠を、YouTube の動画、Reddit の議論、大手メディアが継続的に押さえている場合があります。その場合は、枠を奪おうとするより、そのコンテンツ内で自社ブランドを取り上げてもらうほうが現実的かもしれません。

AI 引用がどのくらい入れ替わるかは、質問の種類やトピックによって変わる可能性があります。

ChatGPT と Google AI Mode では、質問の種類にかかわらず、引用ページの約 64～76% が翌日には入れ替わりました。特定のブランドを含む質問は最も安定していました。一方、「おすすめの X」型（best X）の質問は、最も安定しない部類です。

質問タイプ別の、引用ページの 1 日あたり平均変化率。数値が高いほど変化が大きいことを示します。色の薄いバーは、質問数が 30 件未満です。AI Overviews は、ほとんどのカテゴリで質問数が少なく、信頼できる結論を導けませんでした。

業界別に比べると、グレン氏はさらに大きな差を確認しています。ヘルスケア関連の質問では、最初に引用される情報源が同じままだった割合は 56～79% でした。ファッション関連の質問では、13～23% にとどまります。

考えられる理由の 1 つは、競争の激しさです。「best project management software」のような質問では、数少ない引用枠を、似たようなページが何十も争っている可能性があります。一方、ヘルスケアの質問は、信頼できる少数の情報源から引用されているのかもしれません。

ポイント：質問の種類によって、期待値を変えましょう。ブランド関連の質問は引用が安定しやすい傾向があります。「おすすめの X」型の質問は、コンテンツの成果が出ていても、頻繁に入れ替わる可能性が高いと言えます。

ここまでの調査で、AI 引用は日ごとに大きく変動することが分かりました。だからこそ、1 日の増減に一喜一憂せず、継続して追跡する仕組みが欠かせません。Ahrefs のブランドレーダーの「引用されたページ」レポートを使えば、AI 引用の状況を詳しく確認できます。

フィルターを使うと、AI プラットフォームごとの切り替えも、すべてをまとめた表示もできます。下のタブでは、自社サイト、競合、その他のウェブサイト、ウォッチリストに追加したページの引用を切り替えて確認できます。

次に、履歴グラフを見てみましょう。引用が時間とともにどう変化したかが分かり、安定しているのか、変動しているのかを判断できます。

さらにグラフの下には、各引用の価値と、どれだけ残りやすいかを把握するための指標が並んでいます。

これらの指標を押さえると、どの引用が価値を持ち、どの引用が離れていきそうかを見極めやすくなります。

このレポートで筆者が特に気に入っている機能が、ウォッチリストです。ランクトラッカーの AI 引用版と考えてください。

特定のページを AEO 向けに最適化するときや、追跡中のプロンプトで競合ページの動きを見たいときは、そのページをウォッチリストに追加しています。重要なページを手軽に監視できる方法です。

さらに、タグフィルターと組み合わせると、特に対応が必要なプロンプトグループに絞って確認できます。

この分析は、AI を使えばさらに掘り下げられます。

手早く答えを知りたい場合は、ブランドレーダー内で Agent A に直接質問するだけです。

たとえば、次のように聞いてみましょう。「追跡期間全体で見た場合、ウォッチリストにあるページの平均引用率は？」

これにより、数字を自分で掘り下げなくても、引用データから有用なインサイトを得られます。

引用は自然に大きく変動するため、最適な KPI とは言えないかもしれません。ただし、指名クエリでは重要度が高まります。AI システム、特に ChatGPT は、ブランドに関する情報を探すときに、自社サイトに掲載した競合比較ページなども参照する可能性が高いためです。

最後に、指名クエリの引用ギャップを手早く見つけるコツを紹介します。

「AI の回答」レポートを開き、「プロンプトに含む」フィルターに自社のブランド名を入力します。続けて、「自社ブランド」フィルターを「検出なし」に設定します。

すると、AI システムに自社サイトが取得すらされなかった指名プロンプトの一覧が表示されます。これらは、可視性を高める改善のチャンスです。

Ahrefs をもっと活用 👉
▶︎ Ahrefs 公式ブログ --- 本社発信の記事
▶︎ Ahrefs Canny --- 開発チームへ意見を送る
▶︎ X 公式アカウント--- 最新情報をリアルタイムで
▶︎ YouTube 公式チャンネル--- 動画コンテンツをチェック
▶︎ Ahrefs note --- 日本チーム発信の記事