AI 検索向けのコンテンツ最適化の正解を日々探っている中で、「引用される可能性を増やすには、ページの更新頻度を上げるべきだ」という意見を目にしました。
Ahrefs はこの説を検証するため、Ahrefs ブランドレーダーのデータを使用し、ChatGPT、Perplexity、Gemini、Copilot、AI Overview、そして「古き良き」Google のオーガニック検索結果を対象に、回答内で引用されている情報の掲載元である約 1,700 万件の URL を抽出しました。そして、以下の値を算出しました。
- 引用された記事が初公開されてからの平均日数（Ahrefs のクローラーが記事を最初に発見した日を公開日として使用）
- 引用された記事が最後に更新されてからの平均日数（コンテンツエクスプローラーのデータベースにある最終公開日を使用）
これにより、従来の Google 検索と比較して、AI アシスタントが本当に「鮮度の高い」コンテンツを「好む」のかどうかを明らかにします。
この調査のデータは Ahrefs のブランドレーダーから取得したものです。AI ツールの回答内で皆さんのブランドがどのように言及されているかを調査してコンテンツ戦略に反映させることで、新たなオーディエンスにリーチし、AI 検索を次の成長チャネルに変えていきましょう。
- 従来の検索結果と比較して、AI アシスタントはより鮮度の高いコンテンツを引用する傾向にある。
- AI アシスタントの引用した URL の初公開からの平均経過日数は 1064 日であるのに対し、オーガニック検索結果で引用されている URL の場合は 1432 日で、AI の引用する URL の方が 25.7%「鮮度が高い」という結果に。
- Google の AI Overview とオーガニック検索結果は、公開から比較的時間が経っているページを引用する可能性が高い。
- ChatGPT は、公開から日が浅いページを引用する可能性が高い。
- Perplexity と ChatGPT は、紹介する URL を回答内で新しいものから古いものの順番で掲載。
ChatGPT、Perplexity、Copilot、Gemini の回答内のあらゆる表示位置で引用された URL の平均経過日数を計算すると、初公開からの平均時間は 1064 日、つまり 2.9 年となりました。一方、オーガニック検索結果で引用される URL の場合は、初公開からの平均時間は 1432 日、つまり 3.9 年で、丸 1 年も古いコンテンツであることが分かりました。
これだけを見ても、AI アシスタントは明らかに新しいコンテンツを好む傾向があり、引用された URL はオーガニック検索結果よりも平均して 25.7%「鮮度が高い」と言えます（計算式：(1432-1064)/1432=25.7）。
記事が最後に更新されてからの平均経過時間を見ても、同様の傾向が見られます。
AI アシスタントはより最近更新されたコンテンツを好む傾向を示し、最終更新からの平均経過時間は 909 日でした。一方、オーガニック検索結果では 1047 日で、その差は 13.1% と（初公開日からの経過日数と比べれば）小さくなっています（計算式：(1046-909)/1046=13.1）。
データを個別に見ていくと、各 AI アシスタントと検索プラットフォームの「鮮度」に対する好みがより明確になります。
Google AI Overview の回答内で上位 3 件に掲載されている URL は、初公開または最終アップデートから比較的時間が経ったコンテンツであることが多く、初公開からの平均経過日数は 1432 日 (3.9 年) を超え、最終更新日は 1047 日 (2.9 年) 前でした。これは、Google のオーガニック検索結果の URL の平均経過日数に非常に近い値です。
AI ツール同士を比較すると、Perplexity が最も古いコンテンツを好み (1166 日)、続いて Gemini (1118 日)、Copilot (1056 日)、そして ChatGPT の回答内参照 (1023 日) と引用 (958 日) の順でした。
データを表にまとめたものがこちらです。
| AI 検索プラットフォーム | 初公開からの平均経過日数 | 最終更新からの平均経過日数 |
|---|---|---|
| Google AI Overview (引用 URL の上位 3 件) | 1432 | 1067 |
| オーガニック検索結果 | 1416 | 1047 |
| Perplexity (文章回答部分の引用) | 1166 | 993 |
| Gemini | 1118 | 831 |
| Copilot | 1056 | 865 |
| ChatGPT (参照 URL) | 1023 | 865 |
| ChatGPT (引用 URL) | 958 | 989 |
オーガニック検索結果を基準として考えると、各 AI アシスタントが新コンテンツを好む傾向がより分かりやすくなります。
初公開からの経過日数に注目すると、AI ツールの中でも ChatGPT が特に新コンテンツを好む傾向を示しており、回答内で提供される情報の参照元 URL の場合は Google のオーガニック検索結果と比べて 393 日新しいコンテンツを、文章を直接引用する URL の場合はなんと 458 日も新しい情報を選んで表示していることが分かりました。
オーガニック検索結果と比較すると、今回調査対象としたすべての AI アシスタントが明らかに鮮度の高いコンテンツを好む傾向を示しています。ただし、Google の AI Overview だけは例外で、オーガニック SERP と比べて平均 16 日古いコンテンツを引用しています。
以下がそのデータです。
| AI 検索プラットフォーム | オーガニック検索結果との差異 (初公開からの平均経過日数) | オーガニック検索結果との差異 (最終更新からの平均経過日数) |
|---|---|---|
| Google AI Overview (引用 URL の上位 3 件) | 16 | 21 |
| オーガニック検索結果 | 0 | 0 |
| Perplexity (文章回答部分の引用) | -250 | -53 |
| Gemini | -298 | -216 |
| Copilot | -360 | -182 |
| ChatGPT (参照 URL) | -393 | -182 |
| ChatGPT (引用 URL) | -458 | -58 |
検索結果や回答内での表示位置ごとに、引用 URL の経過日数がどのように異なっているかも確認することができます。以下のグラフは、検索順位あるいは AI ツールによる回答内での表示位置が 1 位から 10 位までのページの、初公開からの平均経過時間を示しています。
オーガニック検索結果では、古い記事ほど上位表示されやすいようですが、AI アシスタントはそれぞれのポジション間で比較的差が少なく、引用 URL のほとんどが公開されてから日が浅いものであることが分かります。
引用記事が最後に更新されてからの平均経過時間を見ると、ChatGPT と Perplexity の 2 つが、テキスト回答内で参照情報を「新しいものから古いものへと並べる」というパターンで表示しているようです。
このパターンは、ページの引用の順番とその最終更新からの経過日数との相関関係を見ることで、より明確になります（AI Overview を除く）。
ほとんどのプラットフォームでは、引用とコンテンツの経過日数の間に負の相関が見られ、古いコンテンツほど回答上部に掲載されている（オーガニック検索の場合、検索上位に表示される）ことを示しています。
ところが Perplexity と ChatGPT の場合、引用の順番とコンテンツの経過日数の間に正の相関を示しており、新しいコンテンツが上部に掲載されています。ツールが回答生成時に、公開日に基づいて意図的に順序付けを行っているようです。
まとめ
従来の検索結果と比較すると、AI アシスタントはより新しく、鮮度の高いコンテンツを好んで引用する傾向があるようです。このことから、LLM での可視性アップには、定期的なコンテンツ更新が有効かもしれません。
とはいえ、いくつかの注意点もあります。
- 引用ページの平均経過日数が「2.9 年」であることを忘れないように。従来の検索と同様に、AI アシスタントもある程度の期間存在しているコンテンツの引用を好む。
- コンテンツ鮮度を最も重視していなかったのが Google で、今もなお、ほとんどの検索は Google で行われている。
- Google のジョン・ミューラー氏は、ページ内容への該当する変更なしに公開日のみを更新することに対して警告している。
- コンテンツの鮮度は、可視性に影響を与える数多くの要因の一つに過ぎない。中身のない低品質コンテンツを毎日更新しても、AI 検索での可視性アップに魔法のような効果はない。
- コンテンツアップデートにもコストはかかる。実のところほとんどのブランドにとって、コンテンツの頻繁な更新にリソースを投じるより、高品質な新コンテンツ制作に注力する方が、良い結果が得られるのではないかと筆者は見ている。
この調査に関するご質問やご意見は、X のポストでご自由にお寄せください。
