En lugar de fijarme solo en qué sitios web se mencionan más, quería entender si esas menciones realmente se corresponden con la popularidad de los temas que se tratan.
Comparé la Cuota de Mención de cada dominio (la frecuencia con la que aparece) con su Cuota de Impresión / Alcance Potencial (la frecuencia con la que se esperaría que apareciera según el volumen de búsqueda de esos temas).
Esta comparación ayuda a descubrir sesgos y a mostrar si un sistema en particular se inclina más o menos de lo esperado hacia ciertas fuentes, basándose en la popularidad de los temas que cubre el sitio web.
Analicé los 50 sitios web principales citados en Brand Radar de Ahrefs para AI Overviews de Google, ChatGPT y Perplexity.
Esto abarca aproximadamente 76,7 millones de AI Overviews, 957 mil prompts de ChatGPT y 953,5 mil prompts de Perplexity durante el mes de junio de 2025.
- Las AI Overviews de Google se apoyan mucho en sitios de UGC (contenido generado por usuarios) como Reddit, Quora y YouTube. Wikipedia y sitios de salud como Mayo Clinic y Cleveland Clinic están subrepresentados. YouTube es propiedad de Google, por lo que es posible que lo prefieran. Google tiene un acuerdo de licencia con Reddit y ya le ha dado mucha visibilidad en la Búsqueda de Google.
- ChatGPT subrepresenta a Wikipedia y a sitios de noticias como Reuters.
- Perplexity es bastante neutral en general, pero subrepresenta a Wikipedia.
- Wikipedia estaba ligeramente subrepresentada en Perplexity, pero bastante subrepresentada en Google y ChatGPT. A pesar de la popularidad de Wikipedia en los asistentes de IA, parece que estos sistemas tienen un sesgo considerable en su contra.
Aquí están los datos más geek.
Google parece depender más de sitios con contenido generado por usuarios (UGC) que de sitios fiables, aquellos considerados con más E-E-A-T.
Aquí tienes un par de definiciones a tener en cuenta:
- Cuota de Mención: la frecuencia con la que se menciona un dominio en todas las respuestas de la IA.
Cuota de Mención = (Número de respuestas que mencionan el dominio / Número total de respuestas de IA analizadas) × 100
- Cuota de Impresión: pondera las menciones por el volumen de búsqueda de Google para estimar cuánta visibilidad potencial obtiene un sitio en temas de alta vs. baja demanda.
Cuota de Impresión = (Suma del volumen de búsqueda de las consultas en las que se menciona el dominio / Volumen total de búsqueda de todas las consultas analizadas por la IA) × 100
La diferencia entre la Cuota de Mención y la Cuota de Impresión te indica si un sitio web está siendo citado más en consultas de alta o baja visibilidad. Revela sesgos sistémicos en cómo los asistentes de IA muestran los diferentes sitios web.
Sobrevalorando:
- Reddit (7,4 % vs 4,0 %): mencionado un 3,4 % más que su visibilidad esperada.
- Quora (3,6 % vs 1,4 %): mencionado un 2,2 % más que su visibilidad esperada.
- YouTube (9,8 % vs 7,8 %): mencionado un 2,0 % más que su visibilidad esperada.
Infrautilizando:
- Wikipedia (8,4 % vs 11,6 %): mencionada un 3,2 % menos que su visibilidad esperada.
- Mayo Clinic (2,9 % vs 4,5 %): mencionada un 1,6 % menos que su visibilidad esperada.
- Cleveland Clinic (2,9 % vs 4,5 %): mencionada un 1,6 % menos que su visibilidad esperada.
Puedes usar Brand Radar de Ahrefs para ver cuándo se pudieron haber introducido estos sesgos.
Por ejemplo, aquí están las Menciones de los 5 sitios principales en AI Overviews a lo largo del tiempo, pero ponderadas según el mercado. Parece que Google se está alejando de Wikipedia, acercándose mucho a Reddit en diciembre y marzo, a Google Translate en marzo, a Quora en diciembre y marzo, pero alejándose de Quora en abril, y puede que se haya alejado de YouTube en octubre, pero lo recuperó en abril.
Así es como se ven las actualizaciones de algoritmos y las tendencias en la nueva era.
ChatGPT era el sistema que pensé que tendría las diferencias más radicales. En general, parecen subrepresentar a Wikipedia y a los sitios de noticias.
Una definición más:
- Cuota de Alcance Potencial (%): estima cuánta exposición podría estar obteniendo un dominio en las respuestas de un asistente de IA. No existe un volumen de búsqueda fiable para los asistentes de IA, por lo que esto se pondera con el volumen de búsqueda de las búsquedas de Google y actúa como un proxy basado en la popularidad histórica de la web.
Cuota de Alcance Potencial = (Suma del volumen de búsqueda de los prompts donde se menciona el dominio / Volumen total de búsqueda de todos los prompts analizados) × 100
Sobrevalorando:
- Google.com (2,3 % vs 1,7 %): 0,6 % por encima.
- Apple.com (4,0 % vs 3,8 %): 0,2 % por encima.
Infrautilizando:
- Wikipedia (16,3 % vs 19,3 %): 3,0 % por debajo.
- Reuters (4,3 % vs 6,4 %): 2,1 % por debajo.
Esperaba que Perplexity tuviera un mayor sesgo en contra de Wikipedia. El CEO ha hecho algunos comentarios sobre el sesgo de Wikipedia e incluso ha ofrecido apoyar a cualquiera que quisiera construir una alternativa. No pude haber estado más equivocado.
Perplexity parece ser el más equilibrado, mostrando patrones de mención que se alinean aproximadamente con la popularidad de los temas en la web tradicional.
Sobrevalorando:
- YouTube (16,1 % vs 15,7 %): 0,4 % por encima.
- Apple.com (3,5 % vs 2,6 %): 0,9 % por encima.
Infrautilizando:
- Wikipedia (12,5 % vs 13,4 %): 0,9 % por debajo.
- Tuasaude.com (1,6 % vs 2,5 %): 0,9 % por debajo.
Reflexiones finales
La búsqueda se está fragmentando. Estamos muy acostumbrados a optimizar solo para Google. Ahora puede que necesitemos considerar la optimización para diferentes sistemas con diferentes sesgos.
¿Tienes preguntas? Estamos en X y en LinkedIn.
