En este artículo, analizamos el rendimiento del contenido de IA. ¿Posiciona? ¿Funciona mejor o peor que el contenido humano? ¿Es más arriesgado que el contenido humano?
Descarga y lee el informe completo en PDF aquí (no se requiere email): El Estado de la IA en el Marketing de Contenidos.
Incluye investigación y análisis adicionales sobre el rendimiento y los costes del contenido de IA, comentarios de expertos de una docena de especialistas en contenido e IA, y la metodología de investigación completa.
- Los sitios web que utilizan contenido de IA crecieron un 5% más rápido que los que no utilizan IA.
- El contenido humano tuvo un 4% más de probabilidades de verse afectado negativamente por una actualización de Google que el contenido de IA.
- Los usuarios de IA y los que no la usan calificaron la eficacia de su estrategia de contenidos de forma casi idéntica: 6,4/10 frente a 6,3/10.
- Solo el 14% de los encuestados cree que el contenido de IA es de mejor calidad que el contenido humano.
- El 34% cree que el contenido de IA y el humano posicionan más o menos igual en las búsquedas; el 32% no está seguro.
- La “falta de precisión” es la principal barrera para el uso de la IA, citada por el 60% de los no usuarios.
- El 62% de los encuestados considera que la desinformación es el mayor riesgo de utilizar contenido de IA.
- El 3,8% de los usuarios de IA informó de una penalización manual de Google frente al 2,7% de los no usuarios.
Desde un punto de vista subjetivo, nuestros encuestados parecen estar igualmente satisfechos con las estrategias de contenido con y sin IA.
Casi no hubo diferencia en la eficacia autodeclarada de las estrategias de contenido de los encuestados. Los usuarios de IA reportaron una puntuación media de 6,4 sobre 10, mientras que los no usuarios de IA reportaron una media de 6,3.
Así es como se distribuyeron las respuestas. Las calificaciones más extremas (0 y 10 sobre 10) fueron más frecuentes entre los no usuarios de IA, lo que sugiere que las estrategias de contenido humano tienen el potencial de ser tanto muy buenas como muy malas.
La puntuación más común (modal) para los usuarios de IA fue de 7, ligeramente inferior a la puntuación más común para los no usuarios de IA, que fue de 8:
Resultados similares se obtuvieron al pedir a los encuestados que calificaran la eficacia de su estrategia de marketing de contenidos para atraer tráfico de búsqueda orgánico. Para los no usuarios de IA, la puntuación media fue de 6,1/10, en comparación con una media ligeramente superior de 6,5 para los usuarios de IA.
Al observar la distribución de estas respuestas, la puntuación modal para los usuarios de IA fue de 8, inferior a la puntuación modal de 10 para los no usuarios de IA:
La mayoría de la gente cree que el contenido escrito por humanos es de mejor calidad que el contenido de IA.
Un total del 65% de los encuestados informó que el contenido escrito por humanos era de mejor calidad que el contenido de IA, con un 29% que informó que era “ligeramente mejor” y un 36% que informó que era “mucho mejor”.
El 14% de los encuestados informó que el contenido de IA era de mejor calidad (6% “ligeramente mejor”, 9% “mucho mejor”), mientras que el 21% informó que tenían una calidad “más o menos igual”:
Qué opinan los expertos
“He probado la mayoría de las “herramientas de escritura con IA” que existen en el mercado y les cuesta compararse con el contenido escrito por humanos. Este es el caso especialmente cuando se trata de contenido que requiere experiencia en la materia. Aunque la escritura con IA puede evolucionar con los años, todavía está en la edad de piedra en comparación con lo que un redactor de alto nivel puede producir.”
“Según mi experiencia, el resultado medio de la IA suele ser más consistente, lógico y bien estructurado que el artículo medio escrito por un humano. Pero, fundamentalmente, todavía hay una gran brecha entre la calidad del mejor contenido escrito por humanos y los resultados de la IA. Por ahora, los redactores humanos cualificados todavía tienen una ventaja considerable, especialmente cuando utilizan la IA como un aporte en su proceso de escritura.”
Aunque la mayoría de los encuestados cree que el contenido escrito por humanos es de mejor calidad, tenían menos confianza en la capacidad del contenido escrito por humanos para superar en el ranking al contenido de IA.
La mayoría de los encuestados informó que “posicionan más o menos igual” (34%) o que no lo sabían (32%). El 23% creía que el contenido escrito por humanos posiciona mejor, en comparación con el 11% que informó que el contenido escrito por IA posiciona mejor.
Qué opinan los expertos
“Es importante observar estos datos durante un período de 12 meses. El contenido escrito con IA puede empezar a posicionar inicialmente y ganar tracción, pero en mi experiencia, Google finalmente se da cuenta de que el sitio está abusando de la escritura de contenido con IA y el tráfico del sitio se desploma.”
“Un recordatorio de que aquí, en muchos casos, todavía no tenemos la prueba del tiempo. Gran parte de este contenido es nuevo, en un momento en que Google está reorganizando sus SERPs, algoritmos e incluso impulsando penalizaciones manuales de forma agresiva después de muchos años. Así que es necesario un momento de ‘esperemos antes de decidirnos sobre esto’.”
“También podría ser el resultado de la transición a contenido generado por IA desde contenido escrito por humanos que no era muy bueno para empezar. Por ejemplo, el típico “contenido SEO” que a la gente (y a Google) solía encantarle y publicar, pero que después de un punto dejó de funcionar. En este escenario, tal vez el contenido de IA no funcione mejor, pero el umbral inicial era bajo para empezar. (Y en esta comparación, al menos el contenido de IA ha costado menos y se ha producido más rápido).”
Para añadir un contexto adicional a estas cifras, utilizamos la API de Ahrefs para observar el crecimiento estimado del tráfico orgánico para el dominio de cada encuestado entre enero de 2024 y enero de 2025.
En este simple análisis, los sitios web que informaron usar contenido de IA vieron una tasa de crecimiento interanual media del 29,08%, en comparación con una media del 24,21% para los sitios que no usaban IA.
La tendencia fue positiva para ambos segmentos, pero los usuarios de contenido de IA (con su mayor frecuencia de publicación) parecieron experimentar un crecimiento más fuerte, del orden de aproximadamente el 5%.
Aquí hay un histograma de las tasas de crecimiento con el 5% superior de los valores atípicos más extremos excluidos para mayor legibilidad:
Qué opinan los expertos
“Esta brecha de datos es reveladora: ¿una producción de contenido significativamente mayor está realmente haciendo mucho más por estas empresas? Puede que se sienta bien, pero apenas está generando más rendimiento.”
“Mi presentimiento es que el punto óptimo proviene de personas que son ligeramente más productivas en términos de volumen, pero que todavía enfatizan mucho más la calidad sobre el volumen.”
“Sobre el ‘contenido generado por IA’ que funciona igual que el generado por IA… añadiría un ‘hasta ahora’ aquí. Está claro que la calidad, la singularidad y la experiencia real es algo que Google ha compartido abiertamente que busca recompensar, y el contenido generado por IA que no siga estos estándares definitivamente tendrá más dificultades para posicionar en el futuro.”
“La clave para aprovechar la IA para el contenido debería ser usar la IA para acelerar los flujos de trabajo de producción de contenido, en lugar de reemplazar a los humanos; evitando el ‘contenido de IA en piloto automático’ sin una edición experta y exhaustiva por parte de humanos.”
“De hecho, la IA podría usarse para integrar datos y conocimientos en el contenido generado a escala, ayudando a que el contenido sea más significativo y útil, por ejemplo, en lugar de solo la producción de contenido en bruto. La creatividad y la adición de una capa experta y validación serán clave en los próximos meses.”
Hemos creado una herramienta de contenido que utiliza la IA de todas las formas correctas: AI Content Helper de Ahrefs.
AI Content Helper de Ahrefs combina la creatividad humana con la eficiencia de la IA y la inteligencia competitiva de Ahrefs. Está diseñado para ayudar a los equipos de contenido y SEO a escalar su producción de contenido y mejorar sus rankings en los buscadores, sin sacrificar la creatividad y la habilidad humanas.
Las características de AI Content Helper de Ahrefs incluyen:
- Creación de contenido con IA. Pide a un copiloto de escritura con IA de última generación que escriba párrafos, rellene lagunas de contenido y edite y mejore el contenido de tu artículo.
- Puntuación de contenido. Puntúa la optimización para buscadores de tu contenido (y el de tus competidores) de 0 a 100, y obtén recomendaciones prácticas para mejorar la optimización para tu palabra clave objetivo.
- Optimización de temas. Utiliza la IA para identificar “lagunas temáticas”: información que falta por añadir a tu artículo para ayudar a los lectores a responder sus preguntas y a Google a posicionar tu contenido.
- Múltiples intenciones. Muchas SERPs contienen múltiples intenciones, por lo que AI Content Helper de Ahrefs te permite elegir los artículos exactos con los que quieres comparar.
- Información de la competencia. Consulta las puntuaciones de contenido, el número de palabras, los dominios de referencia y más de los artículos de tus competidores, junto con el HTML completo de cada página competidora, perfecto para ver cómo están escritos los artículos que mejor posicionan.
Empieza a usar AI Content Helper de Ahrefs ahora o aprende más aquí.
Pedimos a los 111 encuestados que no usan IA que compartieran las preocupaciones que les habían impedido adoptarla.
La razón más popular para rechazar el uso de la IA fue la preocupación por la precisión del contenido generado por IA (60%), seguida de las preocupaciones por el plagio (57%) y el sesgo contenido en el contenido de IA (36%).
Solo el 8% de los encuestados estaba preocupado de que la IA no pudiera ofrecer un ROI positivo:
Qué opinan los expertos
“Estas preocupaciones ayudan a señalar el papel que nosotros, como humanos/creadores de contenido, deberíamos asumir hoy en día. Las revisiones de expertos y pares aseguran que se aborden las imprecisiones y los sesgos. Las revisiones de los editores aseguran el plagio y la consistencia de la marca (y, hasta cierto punto, el cumplimiento de las regulaciones de la industria). Los conocimientos y las entrevistas con expertos pueden garantizar la originalidad. Y también puede hacerlo escribir basándose en datos que tu redactor de contenido o equipo ha salido a recopilar.”
A muchas empresas les preocupa que la IA plantee riesgos adicionales para su negocio.
Cuando pedimos a nuestros encuestados que compartieran sus temores, los mayores riesgos percibidos de usar contenido de IA fueron compartir desinformación (62%), crear una peor experiencia de usuario (56%) y empeorar la reputación de la empresa (37%).
El 37% de los encuestados también estaba preocupado por el riesgo de recibir una penalización de Google:
El 37% de los encuestados informó haber sido afectado negativamente por una actualización del algoritmo de Google en el último año:
Muchas de las actualizaciones recientes de Google han tenido como objetivo reducir la visibilidad del contenido de IA de baja calidad.
Pero si segmentamos estas respuestas por el uso de IA, vemos una imagen diferente: las empresas que no usaron IA tuvieron un 4% más de probabilidades de ser afectadas negativamente por una actualización del algoritmo que las que sí usaron IA (40% vs 36%):
A juzgar solo por estos datos, Google no está tratando de degradar el tipo de contenido de IA creado por las empresas de nuestra encuesta (o bien, no son muy buenos identificándolo).
Qué opinan los expertos
“Mucha gente cree que hay un gran riesgo con el contenido de IA, pero la verdad es que antes de la popularización de la IA, muchos sitios usaban contenido terriblemente escrito producido por freelancers que no eran hablantes nativos de inglés. Google y otros motores de búsqueda no se oponen necesariamente a la IA como medio para crear contenido, pero son bastante explícitos en que todo el contenido, ya sea creado por humanos o algoritmos, debe ser útil y servicial para el usuario final y no solo ser contenido para motores de búsqueda.”
“Podría decirse que muchas personas no detectan correctamente el impacto algorítmico. En los últimos 12 meses, más allá de las actualizaciones confirmadas, el impacto de las AI Overviews, la promoción en foros y la volatilidad de las SERPs han impactado masivamente el rendimiento de los dominios.”
Aunque el contenido de IA no parece sufrir particularmente por las actualizaciones de Google, las empresas que utilizan IA tienen más probabilidades de ser afectadas por una penalización manual.
El 2,70% de los no usuarios de IA informó haber recibido una penalización manual de Google en el último año, en comparación con el 3,78% de los usuarios de contenido de IA.
Qué opinan los expertos
“Google es aparentemente agnóstico al uso de la IA, pero no es agnóstico al mal contenido o a los malos actores. Y la IA hace que sea muy fácil crear mal contenido.”
¿Quieres saber cómo los profesionales del marketing utilizan la IA para la creación de contenidos o cuánto gastan las empresas en contenido de IA?
Puedes descargar y leer nuestro informe completo en PDF aquí (no se requiere email): El Estado de la IA en el Marketing de Contenidos.
¿Tienes preguntas? Estamos en X y en LinkedIn.
