He analizado los 50 sitios web más mencionados en Brand Radar de Ahrefs para Google AI Overviews, ChatGPT y Perplexity. Esto abarca aproximadamente 76,7 millones de AI Overviews, 957.000 prompts de ChatGPT y 953.500 prompts de Perplexity durante el mes de junio de 2025.
He comparado las menciones de los sitios web con su tráfico de búsqueda orgánico mundial en Ahrefs.
Así es como se ve Brand Radar.
Vamos a profundizar.
Los 3 sistemas parecen mencionar con más frecuencia los sitios web con más tráfico, pero la fuerza de esa relación varía un poco.
Las menciones de Perplexity son las que más se alinean con el tráfico de búsqueda orgánica de los sitios web y ChatGPT es el que menos se alinea, pero si Wikipedia no fuera un caso atípico tan grande, estaría mucho más alineado.
Daré el habitual descargo de responsabilidad de que correlación no implica causalidad, pero esta correlación tiene todo el sentido.
Aquí están las correlaciones de rangos de Spearman para la cuota de menciones frente al tráfico de búsqueda en los 50 dominios principales de cada sistema:
| Asistente de IA | Rho de Spearman | Valor p | Correlación |
|---|---|---|---|
| AI Overviews de Google | 0.47 | 0.0006 | Moderada |
| ChatGPT | 0.33 | 0.0515 | Débil |
| Perplexity | 0.66 | 0.0000 | Fuerte |
La búsqueda es lo que hace Google. Los sitios que se posicionan bien y tienen más tráfico de búsqueda orgánica en Google también parecen ser más mencionados en AI Overviews.
AI Overviews está sobreindexado en sitios de contenido generado por usuarios (UGC) como YouTube, Reddit y Quora, así como en Wikipedia. Está infraindexado en sitios de redes sociales como Facebook, Instagram y TikTok.
En un estudio anterior, vimos que las AI Overviews favorecían a sitios UGC como YouTube, Reddit y Quora potencialmente más de lo que la popularidad de sus temas indicaba, y lo vemos de nuevo aquí con el tráfico de búsqueda. Google realmente parece depender en gran medida de estos sistemas, potencialmente más de lo que debería. O tal vez simplemente tienen las respuestas y el tipo de contenido que la gente realmente quiere.
Aunque Wikipedia se posiciona bien en Google y se muestra de forma prominente aquí, en realidad estaba infrarrepresentada cuando la analizamos por popularidad de temas. Diría que Wikipedia podría haber estado infrarrepresentada en la búsqueda web tradicional. Pero no te preocupes, parece que Google está corrigiendo eso con AI Overviews.
ChatGPT fue el comodín aquí. No tienen un índice de búsqueda tradicional, así que no estaba seguro de qué esperar de los resultados. Aun así, terminaron con una correlación decente con el tráfico de búsqueda orgánica.
El estudio anterior mostró que Wikipedia y sitios de noticias como Reuters estaban infrautilizados en comparación con la popularidad de los temas, pero aquí eso se corrige. Parece que podrían haber estado infrarrepresentados en la búsqueda orgánica tradicional de Google.
Wikipedia es extremadamente dominante en las menciones de ChatGPT. ¡Se menciona en el 16,3% del total de las consultas! Las noticias también están mejor representadas en este índice. De hecho, sin Wikipedia, la correlación entre las menciones y el tráfico de búsqueda habría sido mucho más fuerte.
Los que no lo están haciendo tan bien son los sitios corporativos y de entretenimiento. No están obteniendo tanta visibilidad en comparación con su rendimiento en Google.
A pesar de no tener un motor de búsqueda tradicional, Perplexity mostró la correlación más fuerte con el tráfico de búsqueda orgánica de todos los estudiados. Vimos un resultado similar cuando analizamos las menciones frente a la popularidad de los temas. Me hace preguntarme si extrajeron estos datos de algún sitio y entrenaron su modelo para que se alineara con ellos.
YouTube y Wikipedia dominan en Perplexity, con el 16,1% y el 12,5% del total de menciones. Varios sitios de salud también se agrupan por encima de la media, como Healthline y MedlinePlus.
Los infrarrepresentados son los sitios de redes sociales como Instagram, los sitios de entretenimiento como IMDB y algunos sitios corporativos como Google y Microsoft.
Reflexiones finales
Esto no debería sorprender a nadie. Los sitios web con más tráfico de búsqueda orgánica son más mencionados en la búsqueda con IA.
Por los sitios que se ven favorecidos, diría que crear vídeos y estar activo en foros es una buena idea. Estos sistemas realmente parecen querer contenido generado por los usuarios.
No estoy seguro de si escribir contenido enciclopédico funcionaría realmente a menos que seas Wikipedia. Echando un vistazo a nuestro propio glosario, recibe algunas visitas de la búsqueda con IA, pero no muchas.
¿Tienes preguntas? Estamos en X y en LinkedIn.
