GEO, LLMO, AEO… Todo es simplemente SEO

Hasta ahora, no lo parece.

Parece haber una superposición masiva entre los conceptos de SEO y GEO (Generative Engine Optimization), de tal manera que no parece útil considerarlos procesos distintos.

Las cosas que contribuyen a una buena visibilidad en los motores de búsqueda también contribuyen a una buena visibilidad en los LLM. GEO parece ser un subproducto del SEO, algo que no requiere un esfuerzo dedicado o separado.

Si quieres aumentar tu presencia en los resultados de los LLM, contrata a un SEO.

Vale la pena desglosar esto un poco. Según mi comprensión como persona no experta, hay tres formas principales de mejorar tu visibilidad en los LLM:

Los modelos grandes de lenguaje se entrenan con vastos conjuntos de datos de texto. Cuanto más prevalente sea tu marca dentro de esos datos, y cuanto más estrechamente parezca estar asociada con los temas que te interesan, más visible serás en los resultados del LLM para esos temas concretos.

No podemos influir en los datos con los que los LLM ya se han entrenado, pero podemos crear más contenido sobre nuestros temas centrales para su inclusión en futuras rondas de entrenamiento, tanto en nuestro sitio web como en sitios web de terceros.

Crear contenido bien estructurado sobre temas relevantes es uno de los principios fundamentales del SEO, al igual que animar a otras marcas a que te mencionen en su contenido.

Veredicto: simplemente SEO.

Los LLM utilizan cada vez más fuentes de datos externas para mejorar la actualidad y precisión de sus resultados. Pueden buscar en la web y usar índices de búsqueda tradicionales de compañías como Bing y Google.

Es justo decir que ser más visible en estas fuentes de datos probablemente aumentará la visibilidad en las respuestas del LLM.

El proceso para volverse más visible en los índices de búsqueda "tradicionales" es, lo has adivinado, SEO.

Los LLM son propensos a la manipulación, y es posible engañar a estos modelos para que te recomienden cuando de otro modo no lo harían.

Estos son hacks dañinos que ofrecen beneficios a corto plazo pero que probablemente te perjudiquen a largo plazo.

Esto es —y solo bromeo a medias— simplemente SEO black hat.

Para resumir estos tres puntos, el mecanismo central para mejorar la visibilidad en los resultados de los LLM es: crear contenido relevante sobre temas con los que tu marca quiere ser asociada, tanto dentro como fuera de tu sitio web.

Eso es SEO.

Ahora bien, esto puede no ser cierto para siempre. Los modelos grandes de lenguaje cambian constantemente, y puede haber una mayor divergencia entre la optimización para motores de búsqueda y la optimización para LLM a medida que pasa el tiempo.

Pero sospecho que sucederá lo contrario. A medida que los motores de búsqueda integren más IA generativa en la experiencia de búsqueda, y los LLM continúen usando índices de búsqueda "tradicionales" para fundamentar sus resultados, creo que es probable que haya menos divergencia, y los límites entre SEO y GEO se volverán aún más pequeños, o inexistentes.

Mientras el "contenido" siga siendo el medio principal tanto para los LLM como para los motores de búsqueda, los mecanismos centrales de influencia probablemente seguirán siendo los mismos.

O, como alguien comentó en una de mis publicaciones recientes en LinkedIn:

[blockquote size="small" author="Aedan Johnston" author_photo="https://ahrefs.com/blog/wp-content/uploads/2025/04/Aedan-Johnston.jpeg" author_job="Senior Marketing Manager en" link_text="Monks" link_url="https://www.linkedin.com/in/aedan-johnston/"]

Solo hay un número limitado de formas en las que puedes abordar la agregación de un grupo de información, clasificarla y luego difundir tu mejor aproximación de cuál sería el resultado/información mejor y más preciso.”

Compartí la opinión anterior en una publicación de LinkedIn y recibí algunas respuestas verdaderamente excelentes.

La mayoría de la gente estuvo de acuerdo con mi sentir, pero otros compartieron matices entre los LLM y los motores de búsqueda que vale la pena entender, incluso si (en mi opinión) no justifican la creación de la nueva disciplina de GEO:

Esta es probablemente la diferencia más grande y clara entre GEO y SEO. Las menciones sin enlace —texto escrito sobre tu marca en otros sitios web— tienen muy poco impacto en el SEO, pero un impacto mucho mayor en el GEO.

Los motores de búsqueda tienen muchas formas de determinar la "autoridad" de una marca sobre un tema determinado, pero los backlinks son una de las más importantes. Esta fue la idea central de Google: que los enlaces de sitios web relevantes podrían funcionar como un "voto" para la autoridad del sitio web enlazado (conocido como PageRank).

Los LLM operan de manera diferente. Derivan su comprensión de la autoridad de una marca de las palabras en la página, de la prevalencia de palabras particulares, la coocurrencia de diferentes términos y temas, y el contexto en el que se usan esas palabras. El contenido sin enlaces promoverá la comprensión de un LLM sobre tu marca de una manera que no ayudará a un motor de búsqueda.

Como escribe Gianluca Fiorelli en su excelente artículo:

Muchas empresas ya valoran las menciones fuera del sitio (off-site), aunque con la salvedad de que esas menciones deben estar enlazadas (y ser dofollow).

Ahora, puedo imaginar a las marcas relajando su definición de una "buena" mención fuera del sitio, y estando más contentas con menciones sin enlace en plataformas que aportan poco beneficio de búsqueda tradicional.

Como dice Eli Schwartz:

Creo que lo inverso del punto anterior también es cierto. Muchas empresas hoy en día construyen backlinks en sitios web con poca relevancia para su marca, y publican contenido sin conexión con su negocio, simplemente por el tráfico que atrae (lo que ahora llamamos abuso de reputación del sitio).

Estas tácticas ofrecen suficiente beneficio SEO como para que muchas personas todavía las consideren valiosas, pero ofrecerán aún menos beneficio para la visibilidad en LLM.

Sin ningún contexto relevante que rodee a estos enlaces o artículos, no harán nada para promover la comprensión de un LLM sobre la marca ni aumentarán la probabilidad de que aparezca en los resultados.

Algunos tipos de contenido tienen relativamente poco impacto en la visibilidad SEO pero un mayor impacto en la visibilidad LLM.

Realizamos una investigación para explorar los tipos de páginas que tienen más probabilidades de recibir tráfico de los LLM. Comparamos una muestra de visitas a páginas (pageviews) de LLM y de fuentes no LLM, y comparamos la distribución de esas visitas.

Encontramos dos grandes diferencias: los LLM muestran una "preferencia" por las páginas principales de sitios web y documentos, y una "aversión" por las colecciones de listados y listados.

La citación es más importante para un LLM que para un motor de búsqueda. Los motores de búsqueda generalmente muestran la información junto con la fuente que la creó. Los LLM desacoplan ambos, creando una necesidad adicional de probar la autenticidad de cualquier afirmación que se esté haciendo.

A partir de estos datos, parece que la mayoría de las citaciones caen en la categoría de "páginas principales de sitio": la página de inicio de un sitio web, la página de precios o la página "acerca de". Estas son partes cruciales de un sitio web, pero no siempre grandes contribuyentes a la visibilidad en búsquedas. Su importancia parece mayor para los LLM.

Inversamente, las páginas de listados —piensa en grandes índices de productos tipo Rolodex con breadcrumbs— que se crean principalmente para la navegación en la página y la visibilidad en búsquedas recibieron muchas menos visitas de los LLM.

Incluso si estos tipos de página no se citan a menudo, es posible que puedan promover la comprensión de un LLM sobre una marca debido a la coocurrencia de diferentes entidades de producto. Pero dado que estas páginas suelen ser escasas en contexto, pueden tener poco impacto.

Por último, los documentos de sitio web también parecen más importantes para los LLM. Muchos sitios web tratan los PDF y otras formas de documentos como ciudadanos de segunda clase, pero para los LLM, son una fuente de contenido como cualquier otra, y los citan rutinariamente en sus resultados.

Prácticamente, puedo imaginar a las empresas tratando los PDF y otros documentos olvidados con más importancia, en el entendimiento de que pueden influir en los resultados del LLM de la misma manera que lo haría cualquier otra página del sitio.

El punto de que los LLM pueden acceder a documentos del sitio web plantea una cuestión interesante. Como señala Andrej Karpathy, puede haber un beneficio creciente en escribir documentos que estén estructurados principal y primordialmente para los LLM, y dejarlos relativamente inaccesibles para las personas:

Esto es una inversión del adagio SEO de que debemos escribir para humanos, no para robots: puede haber un beneficio en enfocar nuestra energía en hacer la información accesible para los robots, y confiar en los LLM para renderizar la información en formas más accesibles para los usuarios.

De esta manera, existen estructuras de información específicas que pueden ayudar a los LLM a comprender correctamente la información que proporcionamos.

Por ejemplo, Snowflake se refiere a la idea de "contexto global del documento". (Gracias a Victor Pan de HubSpot por compartir este artículo.)

Los LLM funcionan dividiendo el texto en "fragmentos"; al añadir información extra sobre el documento a lo largo del texto (como el nombre de la empresa y la fecha de presentación para textos financieros), es más fácil para el LLM entender e interpretar correctamente cada fragmento aislado, “aumentando la precisión de Preguntas y Respuestas de alrededor del 50%-60% al rango del 72%-75%.”

Los LLM también se entrenan con fuentes de información novedosas que tradicionalmente han quedado fuera del ámbito del SEO.

Como Adam Noonancompartió conmigo en X: “Está garantizado que el contenido público de GitHub se usa para entrenar, pero no tiene impacto en el SEO.”

Hacer código es posiblemente el caso de uso más exitoso para los LLM, y los desarrolladores deben constituir una porción considerable del total de usuarios de LLM.

Para algunas empresas, especialmente aquellas que venden a desarrolladores, puede haber un beneficio en "optimizar" el contenido con el que estos desarrolladores tienen más probabilidades de interactuar —bases de conocimiento, repositorios públicos y ejemplos de código— incluyendo contexto extra sobre tu marca o productos.

Por último, como explica Elie Berreby:

Esto es más una nota al pie que una diferencia importante, por la simple razón de que no creo que esto siga siendo cierto por mucho tiempo. Este problema fue resuelto por muchos rastreadores web no IA, y será resuelto por los rastreadores web de IA en poco tiempo.

Pero por ahora, si dependes en gran medida de la renderización de JavaScript, una buena parte del contenido de tu sitio web puede ser invisible para los LLM.

Pero aquí está la cuestión: gestionar la indexación y el rastreo, estructurar el contenido de maneras legibles por máquinas, construir menciones off-page… todo esto parece el ámbito clásico del SEO.

Y estas diferencias únicas no parecen haberse manifestado en diferencias radicales entre la visibilidad en búsquedas y la visibilidad en LLM de la mayoría de las marcas: en términos generales, las marcas a las que les va bien en uno también les va bien en el otro.

Incluso si el GEO eventualmente evoluciona para requerir nuevas tácticas, los SEOs —personas que dedican sus carreras a reconciliar las necesidades de las máquinas y las personas reales— son las personas mejor posicionadas para adoptarlas.

Así que, por ahora, GEO, LLMO, AEO… todo es simplemente SEO.

¿Tienes preguntas? Estamos en X.