5 tendencias de búsqueda con IA en 2026 (con datos de Ahrefs)

Cada semana trae un nuevo acrónimo, una nueva era, algo nuevo para lo que supuestamente ya llegas tarde.

Parte de esto cambia cómo trabajamos, pero gran parte es —seamos sinceros— ruido.

Bueno, no temas.

He seleccionado algunas tendencias de búsqueda con IA genuinas que se han ido consolidando a lo largo del año, respaldando mis observaciones con volúmenes de búsqueda fríos y duros, además de debates en redes sociales; con un poco de ayuda de Keywords Explorer y Letaido.

Desde que se lanzó ChatGPT en 2022, los profesionales del marketing han querido saber si su marca es recomendada en las respuestas de IA.

La demanda de herramientas de visibilidad en IA ha explotado durante el último año más que ninguna otra, con búsquedas como "ai search tracking" aumentando un 184%, y "ai rank tracking" un 175%.

Recientemente, Google lanzó un informe de rendimiento de IA en Search Console, desglosando la visibilidad dentro de las AI Overviews y el Modo IA.

Brodie Clark lo llamó "el informe más solicitado en Google Search Console de la historia"—así de fuerte es el apetito por cualquier tipo de datos de visibilidad.

El lanzamiento atrajo un concurrido hilo en r/SEO en cuestión de horas, pero la mayor parte se centró en las limitaciones del informe.

La principal es que no se muestran los clics ni las consultas, solo los datos de impresiones.

Bajo el anuncio oficial de Google, el Technical SEO Manager de TUI, Simone De Palma, preguntó por qué los profesionales del marketing deberían conformarse con un submenú que suma las impresiones de las AI Overviews y de AI Mode juntas sin distinción de referencia, cuando Bing al menos muestra las consultas RAG que hay detrás de sus respuestas.

La industria en su mayoría está de acuerdo en que conseguir una cita es la forma rápida y controlable de aparecer en una respuesta de IA, mucho más rápido que la esperanza lenta y opaca de ser incorporado en los datos de entrenamiento de un modelo.

Pero también coinciden en que los datos de citas superficiales no son suficientes.

La pregunta más difícil que todos estamos empezando a hacernos es: ¿cuánto vale realmente una cita de IA?

¿Realmente envía a alguien a nuestro sitio y convierte, o es solo una referencia de vanidad que se queda en una respuesta sobre la que nadie actúa?

Wil Reynolds puso a los SEOs y profesionales del marketing a debatir el tema del ROI de la IA en LinkedIn cuando compartió los resultados de un experimento que llevó a cabo en su sitio personal.

Notó un salto del 1.900% intermensual en las citas de ChatGPT hacia una sola página, y luego se dio cuenta rápidamente de que tenía un impacto de negocio nulo o escaso.

El cambio de contar menciones a cuestionar su valor es una tendencia genuina y en desarrollo en la búsqueda con IA durante los últimos doce meses, generando todo un vocabulario de medición.

Cada palabra clave en tendencia en la tabla a continuación refleja esto.

Esta tabla muestra solo una pequeña muestra de palabras clave (algunas con volúmenes bastante modestos), pero habiendo analizado los informes de Términos coincidentes, Términos relacionados y Sugerencias de búsqueda en Keywords Explorer, puedo asegurarte con confianza que hay montones de estas búsquedas sinónimas.

Los profesionales del marketing se han dado cuenta de que algunas citas solo merecen la pena perseguirse cuando envían personas a tu sitio, y cuando esas personas actúan.

Este es el tipo de datos que puedes ver en Brand Radar de Ahrefs. Te muestra cuáles de tus páginas citadas están atrayendo realmente tráfico real de IA.

A partir de ahí, puedes consultar Web Analytics, para rastrear los eventos y las conversiones reales hasta su fuente de IA.

Un número creciente de los "lectores" en los que intentas influir son en realidad agentes de IA que navegan y compran en nombre de tu audiencia.

De hecho, en junio de 2026, el CEO de Cloudflare, Matthew Prince, reveló que el tráfico agéntico (bot/rastreador/agente) había superado la marca del 50% por primera vez en la historia de internet.¹²

En los últimos dos años, la IA agéntica se ha convertido en una demanda generalizada por derecho propio, y tras ella, ha aparecido un conjunto pequeño pero indudablemente nuevo de búsquedas para optimizar las páginas para que un agente pueda leerlas y actuar sobre ellas.

Piensa en: "llms.txt" y "agentic seo".

Este tipo de temas de optimización agéntica son tendencia en la industria ahora mismo por varias razones.

Llms.txt, los archivos markdown y el árbol de accesibilidad son formas de decirle a un agente qué contiene una página, ya que los agentes analizan texto estructurado de forma mucho más fiable que renderizando JavaScript o deduciendo el significado a partir del diseño de la interfaz.

Llms.txt ha llamado la atención durante el último año tras los constantes debates de la industria sobre si realmente mejora la visibilidad en IA (de ahí nuestro propio estudio: Analizamos 137.000 sitios: el 97% de los archivos llms.txt nunca se leen).

Los archivos markdown también ganaron terreno cuando sitios como Cloudflare comenzaron a popularizar la entrega de versiones en texto plano de las páginas para que los agentes puedan saltarse el paso de renderizado por completo.

Y el término "árbol de accesibilidad" (una función creada para que los lectores de pantalla ayuden a los usuarios invidentes o con discapacidad visual a navegar por las páginas web) se disparó cuando Google empezó a sugerir a los desarrolladores que optimizaran la estructura del árbol de accesibilidad en su guía web.dev.

Además de esto, el equipo de Chrome anunció recientemente una categoría experimental de "Navegación Agéntica" en el Google I/O, que incluye comprobaciones de preparación para agentes en Chrome Lighthouse y PageSpeed Insights.

Es el mismo panel de auditoría que los SEOs ya abren para el rendimiento, excepto que este puntúa lo bien que un agente de IA, en lugar de una persona, puede leer y actuar sobre una página.

Esto se convirtió en un gran tema de conversación en LinkedIn, y las publicaciones compartiendo la noticia —como esta de Claudia de Coux— consiguieron cientos de "me gusta".

Los profesionales del marketing siguen dándole vueltas a si la optimización agéntica afectará a los rankings.

Elena Kostova preguntó directamente en las respuestas bajo la propia publicación de Chrome: ¿seguirá la preparación agéntica el mismo camino que los Core Web Vitals, empezando como una auditoría de Lighthouse y terminando como un factor de posicionamiento?

Nadie lo sabe aún, y es exactamente por eso que predigo que el volumen de búsqueda, los hilos en foros y los debates en redes sociales en torno a la optimización agéntica seguirán creciendo.

Lo que sí puedes saber a día de hoy es si algo de esto se aplica a tu sitio.

Bot Analytics de Ahrefs te muestra qué agentes y rastreadores de IA ya están visitando tus páginas, y con qué frecuencia.

Este es un excelente punto de partida para optimizar tu visibilidad en IA, y una forma rápida de comprobar si la cifra del 50% de Cloudflare se cumple en tu propio tráfico.

A medida que la búsqueda con IA responde a más consultas en la página de resultados, los clics que solían llegar a los sitios web están desapareciendo.

Durante el último año, los profesionales del marketing han pasado de preocuparse por ello a diagnosticarlo y hacer activamente algo al respecto.

Las búsquedas de "estrategia de búsqueda de cero clics", auditorías de pérdida de tráfico y una serie de consultas del tipo "por qué está cayendo el tráfico de mi sitio web" están en aumento a medida que todos buscamos un plan.

El acuerdo unilateral donde Google toma tu contenido para las respuestas de IA y devuelve menos tráfico está siendo ahora cuestionado ante reguladores y tribunales.

La Lead de SEO Estratégico, Chloe Smith, se dio cuenta de que el nuevo informe de IA generativa de Google en Search Console llegó la misma mañana en que la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) esbozó planes para desafiar el estatus de mercado de Google, incluyendo el requisito de que Google ofrezca a los propietarios de sitios una forma de excluirse de las AI Overviews y de AI Mode.

Google respondió desarrollando una opción de activación/desactivación dentro de Search Console, permitiendo a los usuarios salirse de las funcionalidades de búsqueda con IA.

Pero muchos están interpretando esto como una respuesta a la presión regulatoria más que como un regalo.

Y todos tenemos el mismo problema: excluirse de la búsqueda con IA significa excluirse de tráfico potencial, aunque nadie sabe cuánto tráfico, ya que Google sigue ocultando esos datos.

Según nuestras propias estimaciones, las AI Overviews provocan una pérdida de clics de ~58%.

La mayoría de los sitios no ven la exclusión como una opción real hasta que se incorporen los datos de CTR (algo que la CMA insiste en que Google debe proporcionar).

Mientras todo esto ocurría, se producía otro fallo, uno que el CEO de Insites, Andrew Waite, argumentó que merecía mucha más atención.

Un tribunal de Múnich dictaminó que las AI Overviews son palabras propias de Google, no resultados de búsqueda neutrales, y ahora responsabiliza a la empresa cuando una es incorrecta.

Tal como lo planteó Waite, si Google quiere ser la respuesta en lugar del índice que apunta hacia ella, tiene que hacerse responsable de la respuesta, incluso cuando es falsa.

Bajo su publicación, el Group Digital Marketing Manager en Belron, Chris Ellis, bromeó diciendo que el banner de cookies podría tener pronto un compañero: un descargo de responsabilidad sobre la IA que los usuarios tendrán que aceptar antes de leer una respuesta generada.

Todas estas noticias pintan un panorama ligeramente más positivo para nuestro tráfico orgánico.

Google está siendo debidamente llamado al orden por su uso de la IA para interceptar los clics de nuestros sitios web.

Pero mientras todo esto se desarrolla, todavía estamos decidiendo qué hacer con ese tráfico menguante; desde diagnosticar cuánto hemos perdido, hasta buscar estrategias —como la "diversificación de canales de marketing"— para recuperar nuestras pérdidas.

Para evaluar tus propias pérdidas, el historial de tráfico de Site Explorer, o los datos de Search Console dentro de Ahrefs, muestran cuáles de tus páginas han perdido más tráfico orgánico.

El patrón a buscar es la "boca de cocodrilo": páginas cuyos rankings/impresiones se mantuvieron estables mientras los clics caían.

Esa es la marca de una AI Overview absorbiendo tus clics en lugar de un problema de posicionamiento.

Esas páginas son tu punto de partida para la recuperación, ya sea actualizándolas, reconstruyéndolas en torno a consultas que la IA no puede responder completamente, o reutilizándolas para otros canales.

¿Pensabas que habías escuchado el final del debate de SEO vs GEO? Piénsalo otra vez.

Los profesionales del marketing todavía no se ponen de acuerdo sobre cómo llamar al trabajo de ser encontrado en la IA, o cómo definirlo, y durante el último año el vocabulario se ha fragmentado aún más.

Por ejemplo, el director de Google Cloud AI, Addy Osmani, le ha dado a AEO un segundo significado, pasando de "Answer Engine Optimization" (Optimización para motores de respuesta) a "Agentic Engine Optimization" (Optimización para motores agénticos).

Esa frase es ahora una palabra clave emergente con 80 búsquedas mensuales.

Lo llames como lo llames y lo definas como lo definas, el volumen de búsqueda para este clúster está subiendo de forma generalizada, con "generative engine optimization" aumentando un 997% en los últimos 18 meses, "geo vs seo" un 982%, y todo un montón de comparativas "vs" que apenas se registraban el año pasado y que ahora atraen un volumen real.

En r/SEO, un hilo muy leído pregunta: ¿está AEO realmente reemplazando al SEO tradicional, o es solo humo?

En r/content_marketing, la respuesta que generó mucho debate fue que AEO y GEO no están matando al SEO, sino reempaquetándolo.

El investigador de IA SEO en Snippet Digital, Suganthan Mohanadasan, argumenta que la "novedad" de GEO está en los protocolos, no en cambiarle el nombre a los fundamentos.

Mientras que los escépticos como Jan-Willem Bobbink creen que las "tácticas GEO" simplemente no funcionan.

Habló de un estudio que pasó una página por un checklist típico de GEO; añadiendo estadísticas, citas, referencias de fuentes y un tono de autoridad, a través de tres motores de IA.

En GPT-4o-mini, la página intacta fue citada el 13,3% de las veces. La misma página tras el tratamiento GEO completo cayó más bajo, entre el 10,9% y el 12,2%.

En palabras de Jan-Willem, las tácticas que todo el mundo vende "perdieron frente a no hacer nada en absoluto".

En el panorama general, la búsqueda con IA sigue siendo una disciplina relativamente nueva.

Mientras los profesionales del marketing sigan probando estrategias novedosas y tradicionales para impulsar su visibilidad en la IA, la guerra entre SEO vs GEO seguirá adelante.

El SEO programático apenas es una estrategia nueva, pero la IA le ha devuelto la vida.

Ahora que cualquiera puede generar contenido escalado en una fracción del tiempo, a una fracción del coste, las estrategias programáticas se están adoptando como nunca antes.

El volumen de búsqueda para el propio término ha subido un 124% en 18 meses, y el clúster que lo rodea —"automatización de contenido", "creación de contenido automatizado", "ia para seo programático"— está subiendo a su lado, con una demanda combinada que aumenta un 26% interanual.

Esta no es la tendencia de búsqueda más fuerte de nuestra lista pero, a nivel anecdótico, estoy viendo debates sobre el contenido programático en todas partes en las redes sociales ahora mismo.

Sin embargo, la mayor parte de la atención actual proviene de personas advirtiéndose unas a otras en contra.

Las recientes medidas enérgicas de Google contra el contenido creado a gran escala en lugar de para los usuarios (incluyendo las actualizaciones de spam de marzo y junio) han provocado una serie de publicaciones de advertencia en LinkedIn.

El fractional VP de Marketing, Lars Lofgren, ha rogado a la gente que deje de hacer SEO programático, señalando a empresa tras empresa cuyos rankings quedaron demolidos una vez que escalaron a miles de páginas.

La fundadora de Algorythmic, Lily Ray, ha visto lo mismo: ciertos tipos de páginas se convierten en un problema en lugar de un activo a gran escala, y ha rastreado a más de 70 empresas penalizadas solo en las primeras actualizaciones del algoritmo de Google de 2026.

Pero no todo el mundo está de acuerdo en que el SEO programático sea algo totalmente malo.

En su artículo "La estrategia SEO de herramientas gratuitas: cómo posicionar con calculadoras, conversores y generadores", el Director de Contenidos de Ahrefs, Ryan Law, defiende escalar algo más que el contenido escrito: páginas de herramientas.

Nuestras herramientas gratuitas se posicionan sistemáticamente entre nuestras páginas con más tráfico, manteniéndose firmes incluso cuando las respuestas de IA devoran las tasas de clics.

Como dice Ryan, los usuarios que buscan quieren hacer algo, no leer sobre ello, y es mucho más difícil para Google resumir una herramienta hasta hacerla desaparecer.

No veo que el interés por esta tendencia vaya a disminuir a corto plazo.

La IA ha hecho que el contenido escalado sea lo suficientemente barato como para que todo el mundo siga intentándolo (algunos con cuidado, otros no) y tanto las historias de éxito como las de terror seguirán alimentando la conversación.

Si hay un hilo conductor a través de las cinco tendencias, es que los profesionales del marketing quieren pruebas.

Pruebas de que las citas convierten, de que los agentes pueden analizar una página, de que el contenido escalado no hará saltar por los aires el dominio.

Cada una de estas tendencias comenzó como un mensaje de Slack, un debate en Reddit o un hilo de comentarios en LinkedIn, y luego se convirtió en su propio clúster de búsqueda.

Cualesquiera que sean los temas nicho que están apareciendo en esos espacios ahora, probablemente sean la tendencia del próximo año, así que mi consejo sería seguirlos de cerca.

¿Tienes preguntas? Estamos en LinkedIn y en X.