Cómo hace ChatGPT el query fan-out (analizamos 15 millones de consultas)

Quisimos comprobar por nosotros mismos cómo ChatGPT recupera la información —y qué implica eso para la visibilidad en la IA—, por lo que analizamos 66,6 millones de respuestas gratuitas y con la sesión cerrada de GPT-5.6 Luna y sus 15 millones de consultas de fan-out de agosto y septiembre.

Solo el 14,4% de las 66,6 millones de respuestas de ChatGPT que monitorizamos activó una búsqueda en la web.

Esas respuestas tuvieron un promedio de alrededor de 1,6 consultas de tipo fan-out cada una.

Con alrededor de 1,6 consultas, tu página tiene que coincidir con una de esas una o dos búsquedas. Si no lo hace, ChatGPT nunca la ve.

De los 15 millones de fan-outs que analizamos, el 6,8% utilizó el operador site: para buscar en un único sitio web.

Y entre los ~160 sitios web más buscados, tres de cada cuatro de esas búsquedas se dirigieron a un sitio de marca.

Los grandes comercios minoristas como Walmart, Costco y Amazon sumaron el 11,9%, mientras que Reddit y Facebook apenas alcanzaron un 1,9% entre ambos.

Las palabras dentro de los fan-outs muestran el mismo enfoque en información oficial y de primera mano, siendo “official” y “price” las más comunes después de “2026”, y creciendo unos pocos puntos porcentuales mes a mes.

Nada de esto debería sorprendernos. Si buscas el precio o las especificaciones técnicas de un producto, el sitio web de la marca es el lugar evidente para comprobarlo.

Cuando una pregunta no tiene una única respuesta correcta, es cuando ChatGPT tiene más probabilidades de buscar más allá de las fuentes oficiales.

Por ejemplo, en una prueba independiente con 20.000 prompts en EE. UU., el 84,4% de las preguntas sobre datos objetivos sobre precios, características de producto o detalles de empresa citaron al menos una fuente oficial.

Para preguntas comparativas como "A vs. B" o "¿cuál es más barato?", esa cifra cayó al 68,3%.

La combinación de fuentes citadas también varió.

En las preguntas sobre datos objetivos, el 63,4% de las citas se dirigieron a sitios web oficiales.

En las preguntas comparativas, ese porcentaje fue del 46,4%, por lo que la mayoría de las citas se destinaron a otros sitios web.

Por tanto, ChatGPT confía principalmente en las fuentes oficiales para comprobar hechos y datos, y se apoya más en otros sitios web cuando debe sopesar una opción frente a otra.

Profundizaremos en el lenguaje utilizado en las consultas de fan-out un poco más adelante.

Los dominios que ChatGPT busca con más frecuencia mediante site: son grandes marcas de consumo.

Estas clasificaciones se basan, por supuesto, en nuestro propio conjunto de datos y prompts, pero con alrededor de 1 millón de consultas con site: analizadas, ofrecen una idea muy clara de qué dominios utiliza más ChatGPT.

Se trata en su mayoría de marcas que venden productos físicos, por lo que el sitio web de la marca es la fuente natural para obtener datos como precios y especificaciones.

Los dominios gubernamentales también tienen una presencia destacada.

Gov.br, gov.uk, el portal francés service-public.fr, la NHTSA, la FDA y la SEC se sitúan todos entre los 150 primeros puestos, lo que coincide con las observaciones de Lily Ray, fundadora de Algorythmic, de que ChatGPT favorece las fuentes oficiales para preguntas sobre temas YMYL (Your Money or Your Life).

Observa también que Reddit sigue figurando como el noveno dominio más buscado mediante site:.

Esto coincide con los hallazgos de Suganthan Mohanadasan, cofundador de Snippet Digital, de que ChatGPT sigue consultando Reddit cuando quiere opiniones de usuarios reales, a pesar de citarlo con menor frecuencia (a lo que llegaremos más adelante).

De los 17 medios y plataformas que actualmente tienen acuerdos de licencia de contenidos con OpenAI, Reddit es el único que aparece entre los 150 dominios más buscados con site:.

Una posible razón es que ChatGPT ya disponga del contenido de sus socios precargado y listo para utilizar.

Esas búsquedas con site: muestran qué consulta ChatGPT durante el query fan-out, pero no qué acaba citando en la respuesta final.

Los dominios citados cuentan una historia diferente: las publicaciones asociadas están por todas partes.

En Brand Radar de Ahrefs, las publicaciones asociadas presentes entre los 200 dominios más citados por ChatGPT más que duplicaron su cuota combinada de citas, pasando del 7,5% en marzo al 15,8% en julio, y manteniendo todavía un 12,5% a finales de septiembre.

Vale la pena intentar que tu marca obtenga cobertura en estas publicaciones asociadas, porque ChatGPT las está citando con una frecuencia creciente.

[post_nav_link link_text="Los fan-outs sobre price y review crecieron hasta un 47% en un mes" section="fan-outs-sobre-precios-y-reseas-crecieron-hasta-47-en-un-mes"]

Los términos que ChatGPT añade a sus consultas de fan-out dan pistas sobre los tipos de página que busca recuperar.

Entre agosto y septiembre, una mayor proporción de las consultas de fan-out de ChatGPT versó sobre precios, especificaciones de producto y reseñas, y una proporción ligeramente menor fue sobre definiciones.

Una ganancia de 1 o 2 puntos porcentuales puede parecer pequeña, pero todos estos términos partían de una base reducida, y su incremento relativo muestra un crecimiento más marcado.

Por ejemplo, “Price” pasó del 6,04% al 8,88% de los fan-outs, un incremento relativo de casi la mitad (47%) en un mes.

Sumado a esto, “Reviews” creció un tercio, y “specifications” entró en el top 50 por primera vez.

En la otra cara de la moneda, “Meaning” y “definition” cayeron cada una cerca de una quinta parte, aunque a partir de cuotas reducidas, por lo que probablemente se trate de una caída puntual más que de una tendencia.

Junto con los datos de fan-out, examinamos qué sitios web cita ChatGPT.

Esto se basa en un conjunto de datos complementario: las citas de ChatGPT registradas por Brand Radar en EE. UU. desde marzo hasta septiembre de 2026, cubriendo de 2,4 a 3,8 millones de respuestas al mes.

Snippet Digital descubrió que las citas de Reddit en ChatGPT habían caído un 86% en agosto, y los datos compartidos por Aleyda Solís, fundadora de Orainti, mostraron que los sitios sociales, de referencia y de noticias fueron los que más cuota de citas perdieron entre julio y agosto.

Nuestros datos de Brand Radar muestran esa misma caída para Reddit, Wikipedia y YouTube.

En marzo, aproximadamente 1 de cada 5 respuestas de ChatGPT citaba a Reddit, pero para finales de septiembre la cifra era de aproximadamente 1 de cada 43.

De igual modo, Wikipedia pasó de 1 en cada 7 respuestas a 1 en cada 35 durante el mismo periodo, y YouTube de aproximadamente 1 en cada 370 respuestas a 1 en cada 500.

Estos sitios siguen figurando entre los más citados de ChatGPT, pero su cuota se ha reducido a gran velocidad, por lo que si gran parte de tu visibilidad en la IA proviene de ellos, vigila con qué frecuencia los cita ChatGPT en tus temáticas.

Las citas que perdieron Reddit, Wikipedia y YouTube se trasladaron a organismos de investigación, reguladores, marcas y probadores prácticos, mientras que los sitios explicativos y agregadores cayeron.

Nuestro gráfico muestra algunos de los mayores cambios de posición entre los 200 dominios más citados por ChatGPT, sobre 2,4 millones de respuestas en marzo y 3,8 millones en septiembre:

PubMed escaló del puesto 64 al 4 entre los dominios más citados de ChatGPT y la FDA entró en la 8.ª posición, mientras que los sitios de salud que resumen esas investigaciones, como WebMD y Verywell Health, cayeron.

Para asegurarnos de que esto no fuera consecuencia de haber añadido nuevos prompts a Brand Radar, comparamos ~25.000 prompts que aparecieron entre los 150.000 prompts de mayor volumen tanto en marzo como en septiembre.

Todos los sitios del gráfico se movieron en la misma dirección en esos prompts idénticos.

Los prompts de cualquier conjunto afectarán a qué sitios aparecen, pero el patrón es consistente: ChatGPT parece estar priorizando las fuentes originales frente a los sitios que las resumen.

Si tu contenido se limita principalmente a resumir información que otro publica primero, es más probable que ChatGPT cite en su lugar la fuente original.

Las páginas que mejor resisten son las que solo tú puedes publicar, como investigaciones originales, pruebas prácticas y los datos propios de tu producto.

Analizar consultas de fan-out de forma agregada te muestra qué comprueba ChatGPT antes de recomendar una marca en tu sector, para que sepas qué contenido crear y dónde obtener cobertura.

Puedes hacerlo en Brand Radar de Ahrefs y dejar la detección de patrones en manos de Ask Ahrefs.

Una sola consulta de fan-out dice muy poco por sí sola, por lo que resulta útil ver muchas en paralelo para reconocer un patrón.

En Brand Radar puedes estudiar consultas de fan-out tanto en ChatGPT como en Perplexity.

Basta con ir al informe de respuestas de IA, añadir un filtro e introducir tu sector o temática como texto del prompt o de la respuesta.

Hemos elegido "running shoes" (zapatillas de correr).

A continuación, filtra la plataforma por ChatGPT y la ubicación por tu mercado, y observa la columna "Fan-out queries" junto a cada prompt:

Para estudiarlas de forma agregada, filtra el informe por el texto de las consultas de fan-out, como site:, “oficial”, “precio”, “reseña” o “mejor”. Luego puedes analizarlas en la propia plataforma o exportarlas a una hoja de cálculo.

Cuando analizamos "running shoes", Brand Radar devolvió 1.474 respuestas de ChatGPT en EE. UU. con consultas de fan-out.

“Best” apareció 206 veces, “2026” 160 veces, “review” 117 veces, “vs” 105 veces y “official” solo en 65 ocasiones.

Por tanto, para zapatillas de correr, ChatGPT busca predominantemente reseñas recientes de terceros y comparativas directas entre modelos, lo que difiere del panorama general de los datos anteriores.

Una marca de zapatillas de correr obtendría mucho más beneficio de la cobertura en reseñas y páginas de comparativa que de sus páginas de producto por sí solas.

Esto se basa en los prompts preexistentes en la base de datos de Brand Radar, pero también puedes ejecutar este análisis sobre tus propios “Prompts monitorizados”.

Nuestros datos coinciden con otras investigaciones sobre la dirección que está tomando ChatGPT: hacia fuentes oficiales, búsquedas con site: y un menor volumen general de citas.

La principal diferencia radica en la escala, ya que otros estudios detectaron muchos más fan-outs y búsquedas con site: por prompt:

Los prompts de nuestro estudio son amplios.

Proceden de la demanda real de búsqueda de usuarios en todas las temáticas y países, mientras que muchos otros estudios utilizaron prompts comerciales del tipo "el mejor X" que activan de forma natural las búsquedas de marcas.

Además, monitorizamos sesiones gratuitas y sin inicio de sesión, que realizan búsquedas con menor frecuencia que los modelos de pago o los modelos de razonamiento.

Estas cifras representan una fotografía precisa de un modelo concreto entre agosto y septiembre de 2026, y OpenAI cambia continuamente la forma en que ChatGPT recupera información.

Si monitorizas las fan-outs con regularidad, podrás detectar los cambios en el momento en que se produzcan, y no meses después.

La mayoría de las respuestas de ChatGPT que rastreamos no tenían consultas de tipo fan-out.

Y, cuando busca, recurre cada vez más a quien posee la información, como la marca que fija el precio.

Eso deja dos vías para conseguir presencia en sus respuestas: ser lo suficientemente conocido para que ChatGPT no necesite buscarte, o ser la fuente original que encuentra cuando lo hace.

Las páginas que solo resumen el trabajo de otros son las que actualmente están perdiendo citas, por lo que las páginas en las que merece la pena invertir son aquellas que solo tú puedes publicar, como los datos de tus productos o investigaciones originales.

Pero ten presente que todo esto podría volver a modificarse con la próxima actualización del modelo, ¡así que mantén un ojo atento sobre tu propia presencia en las consultas de fan-out y en las respuestas de la IA!

¿Tienes preguntas? Estamos en LinkedIn y en X.