Por un lado, Google dice que no le importa si se utiliza IA para la creación de contenido, siempre y cuando el contenido no esté diseñado “con el propósito principal de manipular el posicionamiento en los resultados de búsqueda”.
La automatización se utiliza desde hace tiempo en el mundo editorial para crear contenido útil. La IA puede ayudar a generar contenido útil de formas novedosas e interesantes.
Por otro lado, personas como Lily Ray y Glenn Gabe han compartido muchos ejemplos de los llamados gráficos de tráfico “Mount AI”: sitios web que escalaron la creación de contenido con IA, experimentaron un pico heroico en posicionamiento y tráfico… y luego vieron cómo su rendimiento orgánico se desplomaba unos meses después de la publicación.
Un ejemplo de un gráfico de tráfico “Mount AI” del artículo de Lily.
Muchos profesionales del marketing ahora se muestran reacios a usar IA generativa en ninguna capacidad por miedo a que Google los penalice. Pero, ¿está Google penalizando a estos sitios web por usar contenido de IA? ¿O su uso de IA es incidental al hecho de que están creando contenido a escala y de tipo spam?
Nos propusimos responder a cuatro preguntas que podrían arrojar algo de luz sobre el asunto:
- ¿Hay páginas generadas 100% con IA en las primeras posiciones?
- ¿Cómo de común es el contenido generado por IA en el top 10?
- ¿Indexa Google contenido con una probabilidad muy alta de haber sido creado por IA?
- ¿Se desploma el rendimiento orgánico del contenido generado por IA en pocos meses?
Basándome en esta investigación, creo que Google no está en contra del contenido de IA; está en contra del contenido malo, pero la confusión surge porque el contenido de IA y el contenido malo se solapan una cantidad significativa de veces.
- El 5,3% de las páginas en las mejores posiciones (1–3) están generadas 100% con IA, y el 9% tienen un ≥80% de contenido de IA; por lo que las páginas escritas completamente por IA pueden posicionarse y de hecho se posicionan en lo más alto.
- Las páginas con menos del 50% de contenido de IA representan el 82,2% de las posiciones en el top 3, lo que significa que el contenido generado en gran medida por IA sigue siendo una minoría en la cima.
- Cada posición en el top 10 contiene una parte significativa de páginas generadas principalmente por IA: entre el 8,4% (posición 1) y el 11,7% (posición 10) de las páginas tienen un ≥80% de contenido de IA.
- El nivel medio de contenido de IA aumenta solo ligeramente desde la posición 1 (27,1%) a la posición 10 (30,9%), y la mediana cuenta una historia similar, subiendo del 17,1% al 19,5% en el mismo rango.
- La tasa de indexación cae del 49,28% para las páginas con bajo contenido de IA al 40,35% para las páginas con muy alto contenido de IA: una diferencia significativa, pero lejos de ser descalificadora.
- Incluso en el grupo de contenido de IA muy alto, el 40% de las páginas seguían indexadas, lo que demuestra que no hay un bloqueo binario para que el contenido generado por IA entre en el índice.
- Las páginas con bajo y moderado contenido de IA recibieron de 2 a 3 veces más impresiones orgánicas que las páginas con alto o muy alto contenido de IA, la brecha de rendimiento más marcada encontrada en el estudio.
- Las páginas con alto y muy alto contenido de IA mostraron impresiones similares y estables a lo largo del tiempo sin una caída precipitada.
Esta investigación utiliza el detector de contenido de IA de Ahrefs, que los clientes de Ahrefs pueden usar a través de Site Audit y los informes de Páginas principales y Page inspect en Site Explorer.
Los niveles de contenido de IA indican el porcentaje estimado de texto generado por IA en la página, variando desde bajo (<20%) hasta muy alto (≥80%). Para mayor precisión, la detección de IA solo se activa en páginas de al menos 350 palabras de longitud.
Es importante destacar que la detección de contenido de IA no es perfecta, y la forma en que detectamos el contenido de IA será diferente de cómo lo hace Google (si es que lo hace).
De la misma manera que un LLM utiliza la probabilidad para generar texto, los detectores de IA utilizan la probabilidad para clasificarlo. Este tipo de investigación es, en mi opinión, la mejor forma de usar la detección de contenido de IA: analizando conjuntos de datos a gran escala y tendencias direccionales, sin fijarse en artículos individuales y su contenido de IA.
Analizamos 1.000.000 de páginas extraídas de las 10 primeras posiciones en 100.000 SERPs en junio de 2026. Alrededor de 300.000 de estas páginas estaban disponibles en nuestra base de datos del rastreador, de las cuales 150.000 contenían suficiente contenido en la página para la detección de IA.
Encontramos que la mayoría de las páginas mejor posicionadas están escritas predominantemente por humanos. El 54,7% —más de la mitad— tiene menos del 20% de contenido de IA. En conjunto, las páginas con menos del 50% de contenido de IA representan el 82,2% de los posicionamientos en el top 3.
Pero aunque nuestros datos sugieren que un mayor uso de IA se correlaciona con posiciones de posicionamiento más bajas, también sugiere que es posible que el contenido generado completamente por IA se posicione en las posiciones 1-3.
Las páginas generadas total o casi totalmente por IA son una pequeña minoría, pero ciertamente existen en esta muestra: el 9% de las páginas mejor posicionadas tienen un ≥80% de contenido de IA, y el 5,3% están generadas 100% con IA.
Así es como se desglosan los datos:
- El 5,3% de las páginas en el top devolvieron un nivel de contenido de IA del 100%.
- El 9,0% de las páginas en el top devolvieron un nivel de contenido de IA de ≥80%.
- El 8,8% de las páginas en el top devolvieron un nivel de contenido de IA del 50-80%.
- El 27,5% de las páginas en el top devolvieron un nivel de contenido de IA del 20-50%.
- El 54,7% de las páginas en el top devolvieron un nivel de contenido de IA de <20%.
Pero, ¿qué pasa con el resto de la SERP?
Observando la distribución del contenido generado por IA en las 10 primeras posiciones, el contenido altamente generado por IA se vuelve más raro a medida que subes en la SERP.
La posición 1 tiene la mayor proporción de páginas con bajo contenido de IA y la menor proporción de páginas con muy alto contenido de IA:
Pero hay un gradiente suave: la prevalencia de contenido generado por IA se vuelve gradualmente más rara al pasar de la posición 10 a la 1, en incrementos relativamente pequeños.
Cada posición de posicionamiento, incluida la posición 1, todavía contiene una parte significativa de páginas generadas en gran medida por IA: entre el 8-12% contienen un ≥80% de contenido de IA.
| Posición | Muy Alto (≥80%) | Alto (50-80%) | Moderado (20-50%) | Bajo (20%) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 8,4% | 8,1% | 27,5% | 55,9% |
| 2 | 9,0% | 8,8% | 27,6% | 54,6% |
| 3 | 9,6% | 9,5% | 27,4% | 53,5% |
| 4 | 9,8% | 10,0% | 26,9% | 53,3% |
| 5 | 10,0% | 10,1% | 26,9% | 53,0% |
| 6 | 10,7% | 10,2% | 26,5% | 52,6% |
| 7 | 10,2% | 10,1% | 27,7% | 52,0% |
| 8 | 11,1% | 9,8% | 28,0% | 51,0% |
| 9 | 11,3% | 10,2% | 28,1% | 50,3% |
| 10 | 11,7% | 9,5% | 27,7% | 51,1% |
También calculamos el nivel promedio y mediano de contenido de IA en una muestra de 15.000 páginas para cada posición. Es una historia similar: el contenido de IA se vuelve más común más abajo en la SERP, pero sigue apareciendo en posiciones más altas:
| Posición SERP | Nivel Promedio de Contenido de IA | Nivel Mediano de Contenido de IA | ||
|---|---|---|---|---|
| 1 | 27,1% | 17,1% | ||
| 2 | 28,1% | 17,7% | ||
| 3 | 28,9% | 18,2% | ||
| 4 | 29,4% | 18,3% | ||
| 5 | 29,6% | 18,3% | ||
| 6 | 30,1% | 18,6% | ||
| 7 | 29,8% | 18,9% | ||
| 8 | 30,7% | 19,4% | ||
| 9 | 31,2% | 19,9% | ||
| 10 | 30,9% | 19,5% |
Analizar las páginas posicionadas introduce un tipo de sesgo de selección: solo estamos evaluando URLs exitosas que Google ya ha considerado aptas para indexar. Pero, ¿reduce el uso de IA las posibilidades de que una URL sea indexada en primer lugar?
Analizamos las tasas de indexación para grupos de páginas con diferentes niveles de contenido de IA. Tomamos una muestra de 1.000.000 de páginas de nuestra base de datos del rastreador, 1 página por dominio. Alrededor de 100.000 páginas contenían suficiente contenido para la detección de IA. Contamos una página como indexada si tenía cualquiera de las siguientes características:
- Al menos un posicionamiento de palabra clave orgánica identificable, o
- Al menos una impresión en GSC desde enero de 2026, o
- Un resultado exacto de la URL en una búsqueda de site: en Google.
Si agrupamos las páginas por su nivel estimado de contenido de IA, podemos ver que los niveles más altos de contenido de IA se correlacionan con tasas de indexación más bajas:
Así es como se desglosan los datos por grupo:
- Las páginas con un nivel de contenido de IA bajo tuvieron una tasa de indexación del 49,28%
- Las páginas con un nivel de contenido de IA moderado tuvieron una tasa de indexación media del 43,38%
- Las páginas con un nivel de contenido de IA alto tuvieron una tasa de indexación media del 40,72%
- Las páginas con un nivel de contenido de IA muy alto tuvieron una tasa de indexación media del 40,35%
Aunque la tasa de indexación es menor para el contenido con niveles altos o muy altos de IA, un sólido 40% de estas páginas seguían indexadas, lo que no está a un millón de kilómetros de la tasa de indexación del 49% del contenido con baja IA.
Finalmente, queríamos ver cómo evolucionaba el rendimiento orgánico de las páginas generadas por IA a lo largo del tiempo en relación con las páginas no generadas por IA.
Para hacer esto, usamos datos de GSC de URLs activas, comparamos esas URLs con nuestra base de datos del rastreador, filtramos las páginas con muy poco texto para la detección de IA, y luego agrupamos las URLs según su nivel estimado de contenido de IA. Esto nos dejó con las siguientes muestras:
- Nivel de contenido de IA bajo: 28.643 páginas
- Nivel de contenido de IA moderado: 23.498 páginas
- Nivel de contenido de IA alto: 12.911 páginas
- Nivel de contenido de IA muy alto: 15.809 páginas
Para cada grupo, usamos datos de GSC para graficar el cambio en las impresiones a lo largo del tiempo, comenzando con un panel de sitios web de junio de 2025 a enero de 2026…
…y un segundo panel de sitios web de enero de 2026 a junio de 2026:
El rendimiento orgánico está obviamente influenciado por muchísimos factores, y hay pocas conclusiones concretas que podamos sacar de esta ventana de tiempo limitada, pero pensé que los datos eran interesantes por varias razones:
- En general, el uso de contenido de IA parece estar correlacionado negativamente con las impresiones.
- El contenido con un nivel bajo y moderado de IA recibió de 2 a 3 veces más impresiones que el contenido generado de forma alta o muy alta por IA.
- El contenido generado con alta y muy alta IA recibió impresiones similares en ambas muestras.
- No hay caídas abruptas y evidentes en las impresiones para el contenido generado principalmente por IA.
Hay muchas razones por las que el contenido generado por IA podría obtener menos impresiones, por lo que sería un error asumir que está ocurriendo algún tipo de supresión automática. Los sitios que se apoyan mucho en el contenido de IA pueden tender a ser más nuevos o de menor autoridad en primer lugar; por el contrario, los sitios con buen rendimiento orgánico pueden sentirse desincentivados a publicar contenido de IA.
Lo más probable, en mi opinión, es que el creciente uso de la IA se correlacione con una disminución en la calidad del contenido. Creo que esta es la clave para entender cómo trata Google el contenido de IA.
A lo largo de esta investigación, el uso de la IA parece estar correlacionado con un menor rendimiento en la búsqueda: menos impresiones, posiciones más bajas y una menor tasa de indexación.
Pero esto no cuenta toda la historia. El contenido generado por IA se encuentra en cantidades significativas en todas las posiciones, incluidas del top 1 al 3. Una cantidad significativa de contenido generado por IA se indexa con éxito. Las impresiones del contenido generado por IA se mantuvieron relativamente estables a lo largo del tiempo.
No hay límites estrictos y evidentes que sugieran que un clasificador binario de IA esté impidiendo que las páginas generadas por IA se posicionen alto o lleguen al índice. En cambio, vemos un gradiente gradual: el rendimiento generalmente empeora con el aumento del uso de IA… probablemente porque la calidad del contenido, en general, empeora con el aumento del uso de IA.
Como he dicho antes, cuando las empresas se involucran en una estrategia de contenido con IA, a menudo están participando en una estrategia que es muy diferente de la creación de contenido tradicional y del SEO, diferente y peor en muchos sentidos. El contenido básico de IA a menudo:
- Repite conocimientos comunes sin añadir ninguna información nueva a la SERP.
- Falla al no incluir enlaces internos y externos, imágenes, interés visual y experiencias en primera persona.
- Se basa en una escritura tediosa de estilo académico.
- Contiene errores e inexactitudes obvias.
Todos estos son problemas que podrían empeorar notablemente el rendimiento orgánico de cualquier pieza de contenido, pero son especialmente comunes en la mayoría del contenido generado por IA. Como explicó Dan Taylor recientemente en su gran artículo en SEJ, publicar este contenido a escala es la receta perfecta para tu propia situación tipo “Mount AI”, ya que Google rastrea de golpe nuevas páginas de baja calidad generadas por IA, pero las elimina del índice poco después:
La automatización se ha utilizado durante mucho tiempo en el mundo editorial para crear contenido útil. La IA puede ayudar y generar contenido útil de formas nuevas y emocionantes.
No creo que Google esté tratando de penalizar el contenido generado por IA; creo que se basa en las mismas viejas características de calidad del contenido que siempre ha tenido. Es solo que el contenido generado por IA suele ser de menor calidad que el contenido generado por humanos.
Fundamentalmente, estos problemas de calidad coexisten comúnmente con el uso de la IA, pero el uso de la IA no los garantiza, como lo demuestra el nada insignificante número de páginas generadas por IA indexadas y en las mejores posiciones. Sé por experiencia de primera mano que es muy posible crear contenido detallado, interesante y bien investigado utilizando generación por IA; la advertencia es que la mayoría de las personas no lo hace. Todavía.
No creo que los profesionales del marketing y los SEOs deban asustarse de la creación de contenido con IA, pero sí deberían asustarse del spam y del contenido a escala.
¿Tienes preguntas? Estamos en LinkedIn y en X.
