Однако вы могли заметить, что поисковик Google не всегда использует написанные авторами мета-описания. Иногда он выбирает другой отрывок из текста на странице.
И если вы потратили свое время на создание привлекательного мета-описания, его замена вызовет неприятные чувства.
Но как часто такое происходит?
Чтобы это выяснить, мы сравнили авторские мета-описания с фактическими отрывками (сниппетами) в настольной версии поиска Google для 20 000 ключевых фраз.
Но сначала приведем один любопытный факт…
25,02 % страниц из топа поисковой выдачи не имеют мета-описания
Невероятно, правда?
Вот статистика, разбитая по позиции в выдаче:
Для интересующихся отметим, что корреляция Спирмена здесь составляет 0,28, то есть она выражена довольно слабо.
Google заменяет мета-описания в 62,78 % случаев
Да, Google заменяет мета-описания для большинства результатов поиска.
Это само по себе говорит о многом, но не будет лишним рассмотреть также данные по категориям.
Для «жирных голов» это число снижается до 59,65 %, а для «длинных хвостов» повышается до 65,62 %
Мы предположили, что Google будет чаще создавать свои описания для ключевых фраз «с длинным хвостом».
В пользу этого говорит тот факт, что средний результат на первой странице ранжируется по сотням ключевых фраз, а авторы обычно пишут описания для главной ключевой фразы («головы»).
Например, наша главная ключевая фраза для этой записи — «youtube keyword tools» («инструменты ключевых фраз youtube»), так что мы составили мета-описание с ее учетом.
В результате Google показывает составленное нами описание в результатах поиска по целевой ключевой фразе…
…но не при поиске по некоторым ключевым фразам «с длинным хвостом», по которым запись также попадает в топ выдачи:
Это происходит потому, что авторское описание менее релевантно для фраз «с длинным хвостом». Google считает лучшим решением в данной ситуации выбор собственного отрывка.
Но вот что удивительно:
Хотя Google и предпочитает заменять мета-описания для ключевых фраз «с длинным хвостом», но делает это ненамного чаще, чем для фраз «с жирной головой».
Я предполагаю, что разрыв между этими двумя категориями будет увеличиваться со временем, по мере того как Google будет лучше понимать содержание запросов и, как следствие, выбирать наиболее подходящие отрывки.
Google заменяет мета-описания немного реже, чем обрезает их
Google обрезает слишком длинные мета-описания.
Но влияет ли это на вероятность того, что Google заменит их? Другими словами, повышается ли вероятность того, что Google выберет отрывок текста на свое усмотрение, если ваше мета-описание слишком длинное?
Давайте посмотрим на данные:
Результаты не сильно отличаются. Google заменил 61,46 % чересчур длинных мета-описаний и 63,69 % описаний нормальной длины.
Удивительно, но похоже, что длина мета-описаний практически не влияет на вероятность того, что Google их заменит.
Возможно, это происходит потому, что длинные описания встречаются неожиданно часто. Из 192 656 описаний уникальных страниц 40,61 % в нашей выборке оказались слишком длинными.
Нужно ли тогда тратить время на составление мета-описаний?
Нужно. Релевантные и привлекательные мета-описания побуждают людей переходить по ссылкам, так что их стоит писать, пусть даже они отображаются в среднем в 37 % случаев.
Но если ваш сайт огромен, следует сфокусироваться на страницах, которые:
- уже имеют естественный трафик;
- предназначены для попадания в топ выдачи Google;
- на которые, скорее всего, будут даваться ссылки в социальных сетях (где мета-описания используются для формирования сниппета-описания в случае отсутствия тегов OG).
Такой подход даст наилучший результат при наименьшем объеме работы.
Если у вас есть комментарии, пишите мне в Twitter.
Перевела Кирик Наталья, владелец контент агентства WordFactory.ua
