Индекс удобочитаемости Флеша: имеет ли он значение для SEO? (исследование данных)

Michal Pecánek
Маркетолог и автор для Ahrefs. Заядлый любитель SEO, авиации, парфюмерии, суши и тако.
    Многие инструменты для SEO и контента дают рекомендации по удобочитаемости на основе оценки по индексу удобочитаемости Флеша — Flesch Reading Ease.

    Но насколько сильно нужно на него ориентироваться? Для чего он действительно полезен? Может ли лучший показатель удобочитаемости помочь вам лучше ранжироваться? 

    Из этой статьи вы узнаете ответы на эти вопросы с выводами, подкрепленными нашим мини-исследованием 15 000 ключевых слов.

    Но сначала давайте убедимся, что мы говорим об одном и том же.

    1. Что такое индекс удобочитаемости Флеша?
    2. Влияет ли оценка по индексу удобочитаемости Флеша на ранжирование в Google?
    3. Следует ли оптимизировать контент на основе оценки по индексу удобочитаемости Флеша?
    4. Примечания о методологии

    Индекс удобочитаемости Флеша — Flesch Reading Ease (FRE) — способ определения сложности восприятия текста. Баллы варьируются от 1 до 100, при этом, чем больше баллов, тем более легким текст считается для восприятия.

    Индекс удобочитаемости Флеша оценивает сложность по следующей формуле:

    Вам, вероятно, никогда не придется рассчитывать это самостоятельно, но вам следует помнить о двух переменных: длине ваших предложений и слов. Чем длиннее в среднем ваши слова и предложения, тем ниже ваша оценка FRE.

    В 2018 году Джон Мюллер из Google сказал, что ему неизвестны алгоритмы, использующие базовые оценки удобочитаемости. А поскольку FRE довольно прост (в нем задействованы всего две переменные) его использование не имеет особого смысла. Так что нет, показатели удобочитаемости, такие как FRE, напрямую не влияют на ранжирование.

    Это подтверждается нашим исследованием 15 000 ключевых слов, которое обнаружило практически нулевую корреляцию между оценками FRE и ранжированием. 

    Итак, почему же так много инструментов для SEO и контента показывают эту оценку?

    Дело в том, что FRE — это показатель удобочитаемости, а удобочитаемость, очевидно, важна. Это может повлиять на удобство для пользователей — что с годами становится все более и более важным для SEO.

    Если пользователи сочтут ваш контент сложным для чтения и понимания, они, вероятно, уйдут. Это приводит к негативным сигналам пользовательского опыта, таким как малая длина клика, время на странице и высокий показатель отказов, что может сигнализировать Google о том, что ваша страница не является хорошим результатом. 

    И даже хуже: поскольку меньше посетителей фактически потребляют контент, меньше людей будут ссылаться на него — а мы знаем, что обратные ссылки являются одним из наиболее важных факторов ранжирования.

    Учитывая, что удобочитаемость важна, вам, вероятно, кажется, что нужно оптимизировать свой контент, если ваша оценка FRE слишком низкая, верно?

    Не совсем, потому что это может нанести ущерб некоторым темам.

    Например, техническим темам, подобным той, которую вы сейчас читаете. Невозможно говорить об индексе удобочитаемости Флеша и SEO, не используя несколько сложных слов. Если бы мы попытались “оптимизировать” эту статью для удобства чтения, заменив сложные слова более простыми, мы просто усложнили бы ее понимание. 

    Для этого также нет никаких причин, потому что статья не предназначена для масс. Нашим целевым ключевым словом является “удобочитаемость текста”, по которому ежемесячно выполняется около 4900 запросов в США:

    Вы сейчас читаете эту статью, поэтому ясно, что ваш уровень понимания прочитанного выше среднего, и вам комфортно читать несколько сложных слов то тут, то там.

    Тем не менее, если вы пишете на более популярную тему, которая может понравиться людям с разным уровнем понимания прочитанного, стремление к более высокому баллу FRE может быть полезным.

    Но вот интересный факт. Вероятно, это произойдет естественным образом, потому что вы с меньшей вероятностью будете использовать длинные сложные слова и предложения, если пишете рецепт блинов.

    Вероятно, поэтому мы обнаружили в нашем мини-исследовании, что средний балл FRE для топ-10 результатов в Google сильно различается в зависимости от темы:

    Как видите, средний балл FRE уменьшается в зависимости от сложности темы:

    Еда (простая тема): 69,7 в среднем, т. е. довольно легко читается

    Маркетинг (средняя тема): 60,2 в среднем, т. е. нормальный уровень сложности чтения

    Проектирование (сложная тема): 49,6 в среднем, т. е. сложно читается

    Понятно, что люди, которые пишут на темы, связанные с едой, не прикладывают больше усилий для “оптимизации” удобочитаемости, чем те, кто говорит о проектировании. Просто еда — это более простая тема.

    Что все это означает на практике?

    Результаты этого исследования подтверждают, что не существует порога оценки удобочитаемости, который был бы применим ко всем типам контента. Все мы по своей сути используем разный словарный запас в зависимости от темы и целевой аудитории.

    С учетом всего сказанного, вот вам шесть советов по SEO и написанию текстов, связанных с оценками удобочитаемости:

    1. Не гонитесь вслепую за “высшими баллами” в инструментах для SEO и контента.
    2. Поймите свою аудиторию и пишите для них.
    3. Поддерживайте хороший поток чтения. Используйте короткие предложения, но не бойтесь использовать сложные тут и там.
    4. Не делайте вещи более сложными, чем они должны быть.
    5. Читайте текст вслух при редактировании. Это помогает выявить проблемы, которые вы обычно не замечаете.
    6. Попросите кого-нибудь другого вычитать ваш текст и дать фидбек.

    Подведем итог:

    если вы придерживаетесь последовательной письменной практики, оценки удобочитаемости не имеют значения для SEO. Важен отличный и ценный контент.

    Не следуйте рекомендациям, которые инструменты дают вам, основываясь исключительно на оценках. Единственный раз, когда я предлагаю перепроверить контент, исходя из оценки удобочитаемости, — это когда он значительно отличается от ваших обычных оценок.

    Я выбрал несколько крупных веб-сайтов, посвященных проектированию, маркетингу и еде. Затем используя отчет Органические ключевые слова в Сайт Эксплорере Ahrefs, я экспортировал выборку ключевых слов с различными диапазонами ежемесячной частоты поиска, по которым каждый домен ранжировался в топ-10. Это было сделано для ключевых слов на английском языке и только для США:

    В этом отчете по органическим ключевым словам показаны 500 ключевых слов, по которым сайт ahrefs.com входит в топ-10 с не менее 1000 запросов в месяц в США.

    Я использовал разные диапазоны частоты поиска, чтобы убедиться, что выборка включает “жирные” ключевые слова и ключевые слова с длинным хвостом в каждой категории. Все ключевые слова были уникальными, а все очевидные брендовые ключевые слова были удалены.

    В итоге мы получили 5000 ключевых слов в каждой категории, что означает, что мы проанализировали в общей сложности 15 000 ключевых слов и результатов поиска. Некоторые страницы (19% в области проектирования, 9% в области маркетинга, 10% в области еды) были исключены из исследования, поскольку для них невозможно было надежно рассчитать оценку по индексу удобочитаемости Флеша.

    Остались вопросы? Напишите мне в Twitter.

    Перевела Олеся Коробка, владелец Fajela.com