Консоль GSC общепринято считается “единственным достоверным источником” для точных данных по ключевым словам, поскольку она показывает точное количество раз, когда ваша страница появлялась в результатах поиска Google по определенному ключевому слову.
Поэтому, если ваша страница стабильно ранжируется на первой странице Google по заданному поисковому запросу, количество показов по этому запросу в GSC должно точно отражать частоту поиска (в большинстве случаев).
Что касается GKP, его данные о частоте поиска, как известно, намного менее точны. В основном потому, что:
- он группирует похожие ключевые слова по значению;
- он округляет частоту поиска по сегментам.
И все же многие SEO-специалисты полностью довольны данными по частоте поиска, которые они получают в GKP, и считают их очень точными.
Мы решили провести небольшой эксперимент и изучить, как данные о частоте поиска из Планировщика ключевых слов Google соотносятся с “единственным достоверным источником” под названием GSC.
Сравнение частоты поиска между GSC и GKP
Для этого эксперимента мы взяли 72 635 случайных ключевых слов в диапазоне частоты поиска от 1000 до 10 000. Затем мы сравнили количество “показов” в GSC с данными о частоте поиска в GKP (за тот же месяц).
Первое, что мы обнаружили, это то, что GKP почти всегда переоценивает “реальную” частоту поиска:
Но настоящий вопрос в том, насколько? В конце концов, если он лишь немного переоценивает частоту поиска, то какая разница?
Вот наш ответ:
Большинство значений частоты поиска в GKP (54,28%) являются завышенными, тогда как чуть менее половины (45,22%) являются примерно точными (т. е. отклоняются от значения “показов” в GSC не более чем на 50%).
Для тех из вас, кто относится к SEO более щепетильно, далее приведено более подробное представление о том, как данные GSC соотносятся с данными GKP:
Довольно серьезное несоответствие, правда?
Так почему бы нам не копнуть глубже и не исследовать истинные причины такой резкой разницы в значениях частоты поиска между GKP и GSC?
GKP группирует ключевые слова с похожим значением (и допускает ошибки)
Согласно нашим данным из GSC, ключевое слово “ahrefs” в июне получило 25 436 показов (в США):
Но по данным GKP за тот же месяц частота поиска составляет 33 100:
Это означает, что соотношение “GKP к GSC” для этого ключевого слова составляет 1,3x. Не слишком плохо, но и не очень точно.
Так что же вызывает это несоответствие?
По всей видимости, частота поиска в GKP по ключевому слову “ahrefs” включает частоту поиска всех вариантов его написания с ошибками, которые мы также можем видеть в GSC:
- ahref (2826 показов)
- hrefs (906 показов)
- aherfs (435 показов)
- arefs (267 показов)
- a hrefs (224 показа)
- aherf (185 показов)
- ahrfs (100 показов)
- и т. д.
Мы знаем это, потому что GKP группирует их вместе (и показывает ту же частоту поиска, что и для “ahrefs”):
Но когда частота поиска по ключевому слову учитывает ошибки в его написании, это не так уж важно, верно? На самом деле, это может быть даже весьма полезно.
Тем не менее, бывают случаи, когда GKP группирует вещи, которые не следует группировать. И это может вводить в заблуждение нас, SEO-специалистов.
Например, ключевое слово “chusky” (чуски) имеет частоту поиска 550 000 в США. GKP считает, что это неправильное написание ключевого слова “husky” (хаски) и группирует эти слова вместе:
Но если вы посмотрите на результаты поиска по ключевому слову “chusky”, вы сразу увидите, что это не орфографическая ошибка. Это уникальная порода собак, а значит у нее должна быть отдельная частота поиска.
Та же история с этими четырьмя ключевыми словами: “red room” (красная комната), “red rose” (красная роза), “red rock” (красный камень) и “red robin” (красный дрозд):
GKP рассматривает их как одно целое, но вам даже не придется проверять результаты поиска, чтобы понять, что это не одно и то же.
Вот еще несколько примеров:
- “american banks” (американские банки) и “bank of america” (Банк Америки)
- “mosquito bites” (комариные укусы) и “mosquito bits” (средство от комаров)
- “book a driver” (забронировать водителя) и “drive book” (книга Драйв)
Честно говоря, подобные “ложные группирования” не распространены, но они могут вызвать кучу проблем, если вы столкнетесь с одним из них.
Что происходит гораздо чаще (и что раздражает), так это то, что GKP не показывает отдельные значения частоты поиска для тесно связанных вариантов поискового запроса.
Например, следующие поисковые запросы сгруппированы в GKP без возможности просмотра отдельных значений частоты поиска:
- pc games free download (игры на пк скачать бесплатно)
- free pc games download (бесплатные игры на пк скачать)
- free games download for pc (бесплатные игры скачать на пк)
- download free games for pc (скачать бесплатные игры на пк)
- free pc game downloads (бесплатно скачать игры на пк)
- download pc games free (скачать игры на пк бесплатно)
- free games to download for pc (бесплатные игры для скачивания на пк)
Эту проблему “группирования” затем подхватывает каждый SEO-инструмент, который извлекает данные о частоте поиска из GKP (и почти все они это делают).
Но здесь, в Ahrefs, мы смешиваем данные по ключевым словам из нескольких источников (включая многолетние исторические данные из кликстримов), что позволяет нам “разгруппировывать” поисковые запросы и отображать отдельную частоту поиска для каждого варианта:
Знание конкретной частоты поиска для каждого отдельного поискового запроса предотвращает случайную переоценку общего потенциала поискового трафика по теме при суммировании частоты поиска по всем ключевым словам в группе.
Помимо этого, знание наиболее популярных способов формулирования поисковых запросов людьми может помочь вам соответствующим образом составить текст вашей страницы и придумать более привлекательный заголовок.
Как вы понимаете, эта функция “группирования” в GKP может крайне негативно влиять на работу SEO-специалистов. Но мы не можем обвинять GKP в том, что он скрывает от нас точную частоту поисковых запросов. GKP — это инструмент для рекламодателей, а не для SEO-специалистов. И такое группирование похожих ключевых слов для них действительно удобно.
GSC отображает локальные показы для поисковых запросов с локальным интентом
Согласно GKP, ключевое слово “golf course” (поля для гольфа) имеет впечатляющую среднемесячную частоту поиска в 1 млн поисковых запросов в США:
Но вот в чем дело. В зависимости от того, где вы выполняете поиск, вы увидите разные страницы, ранжирующиеся по этому ключевому слову:
- Если вы выполните поиск из Рочестера, вы увидите на второй позиции страницу с сайта visitrochester.com.
- Если же вы выполните поиск из Бейкерсфилда, на первой позиции будет страница с сайта visitbakersfield.com.
Таким образом, владельцы этих двух веб-сайтов будут видеть разное количество ежемесячных показов по ключевому слову “поля для гольфа” у себя в GSC. Так происходит потому, что каждый веб-сайт хорошо ранжируется по этому ключевому слову только в определенном месте.
И только владелец огромного веб-сайта, такого как golflink.com (страницы которого, кажется, ранжируются по запросу “поля для гольфа” во всех мыслимых местах), вероятно, увидит количество показов, близкое к 1 млн, которое показывает нам GKP.
Такие “региональные” ключевые слова вызвали наибольшее расхождение (4x и более) в показателях между значениями GKP и GSC, что вы можете видеть на нашем графике выше.
“Показы” в GSC иногда раздуваются трафиком роботов.
Давайте поговорим о тех редких случаях, когда GSC показывает большую частоту поиска, чем GKP.
Мы полагаем, что это, скорее всего, происходит из-за трафика, создаваемого роботами. По словам Джона Мюллера, в GSC фильтруются не все показы от роботов:
Sometimes it can be from bots — we don’t necessarily filter all of that out in Search Console.
— 🐝 johnmu.xml (personal) 🐝 (@JohnMu) August 6, 2021
Но что такое “трафик роботов”?
Это любой скрипт или программное обеспечение, которые выполняют автоматический поиск в Google.
“Роботы”, с которыми, я уверен, вы знакомы, — это трекеры ранжирования, которые выполняют автоматический поиск в Google, чтобы отслеживать позиции ранжирования вашего сайта.
Гораздо более неприятный пример — это роботы, которые генерируют ложные клики по рекламе в Google, чтобы оказывать давление на конкурентов.
В любом случае, согласно нашему исследованию, данные GSC казались искусственно завышенными только в 0,5% случаев. Поэтому маловероятно, что вы сильно пострадаете от роботов, загрязняющих ваши отчеты в GSC.
Как складываются данные о частоте поиска в Ahrefs?
Я уверен, что некоторым из вас интересно, как соотносятся наши собственные данные о частоте поиска в Ahrefs.
Что ж, давайте изобразим соотношение значений Ahrefs к GSC рядом с соотношением GKP к GSC из предыдущего графика:
Похоже, что Ahrefs показывает “примерно точные” значения в 60% случаев против 45% случаев у GKP.
В основном это связано с нашей способностью “разгруппировывать” кластеры похожих ключевых слов и сообщать о частоте поиска по отдельным ключевых словам.
Итак, если вам интересно, почему значения частоты поиска в Ahrefs не такие же, как в GKP, теперь вы знаете, что это сделано намеренно.
Заключение
Я надеюсь, что вам понравилось это исследование и что оно дало вам лучшее понимание того, чем отличаются числа в GSC и GKP и, что более важно, почему они различаются.
Остались вопросы? Напишите мне в Твиттере.
И, кстати, огромное спасибо нашей замечательной команде по анализу данных за то, что они нашли время в своем плотном графике, чтобы помочь мне с этим исследованием.
