{"id":3574,"date":"2020-05-05T03:06:36","date_gmt":"2020-05-05T11:06:36","guid":{"rendered":"https:\/\/ahrefs.com\/blog\/es\/?p=3574"},"modified":"2023-05-15T00:56:15","modified_gmt":"2023-05-15T08:56:15","slug":"estudio-meta-descripcion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ahrefs.com\/blog\/es\/estudio-meta-descripcion\/","title":{"rendered":"\u00bfCon qu\u00e9 frecuencia Google reescribe las meta descripciones? (Nuevo estudio de datos)"},"content":{"rendered":"
Las meta descripciones no son un factor de clasificaci\u00f3n, pero pueden atraer m\u00e1s clics, y eso genera m\u00e1s tr\u00e1fico.<\/div>\n

Dicho esto, probablemente haya notado que Google no siempre usa la meta descripci\u00f3n insertada. A veces elige un fragmento diferente de la p\u00e1gina.<\/p>\n

<\/p>\n

Si ha pasado tiempo elaborando una meta descripci\u00f3n atractiva, esto puede ser molesto.<\/p>\n

\u00bfPero con qu\u00e9 frecuencia sucede?<\/p>\n

Para averiguarlo, comparamos meta descripciones codificadas con los fragmentos de escritorio de Google reales para 20,000 palabras clave.<\/p>\n

Pero primero, un hecho interesante \u2026<\/p>\n

El 25.02% de las p\u00e1ginas de  ranking alto no tienen una meta descripci\u00f3n<\/h2>\n

\u00bfIncre\u00edble, verdad?<\/p>\n

<\/p>\n

Aqu\u00ed est\u00e1 el desglose por posici\u00f3n en el ranking:<\/p>\n

<\/p>\n

Proporci\u00f3n de URL sin descripci\u00f3n meta por posici\u00f3n de clasificaci\u00f3n<\/p>\n

Para cualquiera que se pregunte, la correlaci\u00f3n de Spearman aqu\u00ed es 0.28, que se considera d\u00e9bil.<\/p>\n

Google reescribe meta descripciones el 62.78% del tiempo<\/h2>\n

S\u00ed, Google reescribe las meta descripciones para la mayor\u00eda <\/strong>de los resultados de b\u00fasqueda.<\/p>\n

<\/p>\n

Esto ya nos dice bastante, pero siempre es m\u00e1s perspicaz segmentar los datos \u2026<\/p>\n

Ese n\u00famero cae al 59,65% para las palabras cortas y aumenta al 65,62% para las colas largas<\/h2>\n

Presumimos que Google generar\u00eda descripciones m\u00e1s a menudo para palabras clave de cola larga.<\/p>\n

Esto se bas\u00f3 en el hecho de que el resultado promedio de la primera p\u00e1gina se clasifica para cientos de palabras clave<\/a>, y las descripciones codificadas generalmente se escriben alrededor de la palabra clave principal \u201cprincipal\u201d.<\/p>\n

Por ejemplo, nuestra palabra clave objetivo principal para esta publicaci\u00f3n <\/a>es \u201cherramientas de palabras clave de youtube\u201d, as\u00ed que escribimos la meta descripci\u00f3n con eso en mente.<\/p>\n

Como resultado, Google muestra nuestra descripci\u00f3n codificada en los resultados de la palabra clave objetivo \u2026<\/p>\n

\"codif\"<\/p>\n

\u2026 pero no para algunas de las palabras clave de cola larga que clasifica la publicaci\u00f3n:<\/p>\n

\"nocodif\"<\/p>\n

Esto sucede porque la descripci\u00f3n codificada es menos relevante para las colas largas. Tiene m\u00e1s sentido que Google elija su propio fragmento.<\/p>\n

Pero, lo que encontramos nos sorprendi\u00f3:<\/p>\n

Si bien es m\u00e1s probable que Google reescriba meta descripciones para palabras clave de cola larga, es solo por un peque\u00f1o margen.<\/p>\n

<\/p>\n

Supongo que la brecha crecer\u00e1 con el tiempo a medida que Google mejore la comprensi\u00f3n de la intenci\u00f3n de b\u00fasqueda<\/a> y, posteriormente, proporcione los fragmentos de b\u00fasqueda m\u00e1s relevantes.<\/p>\n

Nota al margen.<\/div> Nuestra metodolog\u00eda no es perfecta, ya que no hay forma de identificar palabras clave cortas y colas largas con 100% de certeza. Aprende m\u00e1s aqu\u00ed<\/a>.<\/div>\n

Es menos probable que Google reescriba meta descripciones que se truncan<\/h2>\n

Google trunca las meta descripciones que son demasiado largas.<\/p>\n

\"2<\/p>\n

\u00bfPero esto afecta la posibilidad de que Google los reescriba? En otras palabras, \u00bfes m\u00e1s probable que Google genera su propio fragmento cuando su meta descripci\u00f3n es demasiado larga?<\/p>\n

Veamos los datos:<\/p>\n

<\/p>\n

Los resultados aqu\u00ed son m\u00e1s o menos iguales. Google reescribi\u00f3 el 61.46% de las meta descripciones que eran demasiado largas y el 63.69% del resto.<\/p>\n

Sorprendentemente, parece que mantener tus meta descripciones dentro de los l\u00edmites no cambia la probabilidad de que Google las reescriba mucho.<\/p>\n

Quiz\u00e1s sea porque las descripciones largas son sorprendentemente comunes. El 40.61% de las descripciones de 192,656 p\u00e1ginas \u00fanicas que estudiamos eran demasiado largas.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfTodav\u00eda deber\u00eda molestarse en escribir meta descripciones?<\/h2>\n

Si. Las meta descripciones relevantes y convincentes atraen los clics, por lo que a\u00fan vale la pena escribirlas, aunque solo se muestran solo el 37% del tiempo, en promedio.<\/p>\n

Dicho esto, si su sitio es enorme, vale la pena priorizar p\u00e1ginas que:<\/p>\n